英国专利申请显而易见性审判标准，苹果与日本一些出版社财团发生摩擦

今天，乐知网小编 给大家分享 英国专利申请显而易见性审判标准，苹果与日本一些出版社财团发生摩擦

英国专利申请显而易见性审判标准

近日，英国上议院对美国心血管医疗器械制造商康诺公司（Conor Medsystems）诉加拿大安特（Angiotech）制药和医疗设备公司一案做出判决，认定安特公司的一项有关Taxol（泰素，通用名为紫杉醇）药物洗脱支架的欧洲专利有效，推翻了一审法院和上诉法院的裁决。

业界认为，上议院的判决对英国有关专利显而易见性的审判标准予以了进一步的阐明，使英国与欧盟的司法权趋于一致，并向权利人发出了正面信息。

此案所涉专利为安特公司和大不列颠哥伦比亚大学于1996年4月在欧洲专利局（EPO）提交的0706376号欧洲专利，波士顿科学公司获得此件专利的许可使用权。

该专利的其 项权利要求为：用于“治疗和防止周期性器官狭窄的”紫杉醇药物洗脱支架。

2005年2月18日，美国康诺公司以该发明与WO 91/12779 号和WO 93/11120 号PCT申请以及在1988年于罗马召开的一次研讨会上公布的一份论文摘要披露的现有技术信息相比较具有显而易见性为由，分别在英国和荷兰将安特公司诉至法庭。

英国一审法院和上诉法院遂先后做出该专利因具有显而易见性而无效的裁决。

在英上诉法院宣布裁决翌日，荷兰海牙地区法院却认定该专利有效，由此凸显了英国与荷兰法院在判断显而易见性问题上的差异。

在英上诉法院做出上述裁决后，两家公司达成一项和解，康诺公司称不会对安特公司的上诉行为予以阻挠。

但鉴于专利的所有权及有效性不能简单地取决于裁决是否遭到异议，英上议院于2007年5月24日准予安特公司对上诉法院裁决结果提出上诉，希望借此案来审核英国对专利显而易见性的判断标准及诠释。

一审法院和上诉法院判决该专利无效的依据为，专利说明书中所包含的实验数据或证据不足以令人信服紫杉醇能够作为药物洗脱支架涂层有效防止心瓣术后再狭窄。

英上议院法官罗德·霍夫曼法官却对其采用的显而易见性审查标准不予认可。

霍夫曼称，上述两家法院均提出了该发明是否具有合理预期功效的问题，就其所知，在专利案件审判中未出现过使用类似矛盾概念的先例。

正确的问题应该是，使用紫杉醇涂层支架防止心瓣术后再狭窄是否具有显而易见性。

专利权人须根据权利要求所引证的文献说明其发明的非显而易见性，而并非依据说明书公布内容得出的含义模糊的解释。

若专利说明书公开的内容足以证明该发明能够实现合理预期，则没有理由根据专利权人提交的证明其专利合理性的证据量，对显而易见性问题另行审查。

英法律界人士认为，自显而易见性审判标准在英国愈加复杂化以来，上议院的此项决定无疑是“令人振奋”的。

对于研究团体，尤其是多项研究均基于反复试验完成的生命科学研究而言，这一判决具有积极作用。

苹果与日本一些出版社财团发生摩擦

泡泡网iPhone频道12月15日 根据IDC的调查，苹果占据了12.2%的日本手机市场，而夏普现在只占有18.8%的份额。

本季度苹果的销量达到106万台！该季度的日本商务手机总销量为866万台。

由于iPhone4的热销，首次将苹果从日本智能手机畅销排行榜中的第七位拉升至第五位！

苹果公司在华被告侵犯知识产权

苹果公司在华被告侵犯知识产权 遭索赔50万元 作者： 刘子倩 发布时间： 2009-05-18 14：10：38 近日，云南震序律师事务所律师张宏雷一纸诉状将美国苹果公司及其代理商成都新亚通讯技术有限公司告上法庭，并索赔50万元人民币。

目前，昆明市中级人民法院已正式受理此案。

今年3月1日，张宏雷在昆明百大新天地苹果专卖店里偶然发现，其出售的数码产品中存有《赤壁》、《倒霉熊》、《喜洋洋与灰太狼》等多部供消费者试看的中外影片。

因张宏雷是多部影片在云南省的版权委托代理人，而韩国动画片《倒霉熊》正是其代理的影片之一。

出于职业习惯，他立即致电《倒霉熊》中国大陆著作权人——上海天络行文化传播有限公司，该公司表示从未向苹果公司授权该影片的相关版权。

3 月2日，张宏雷请云南真元公证处对其在百大新天地苹果专卖店体验式浏览及购买行为进行了现场监督和保全证据公证。

公证书中写道，“公证人员选择一台苹果电脑进行体验浏览，发现该台电脑中存有包括《赤壁》、《闪电狗》、《倒霉熊》等影片，消费者均可自行点击观看。

同时，据苹果专卖店工作人员介绍，消费者若购买苹果电子产品，均可为消费者新购电子产品免费装载电影、音乐、图片等文件”。

在公证人员监督下，张宏雷购买了两部苹果电子产品，专卖店工作人员免费为两部产品装载了上述影片。

事后，张宏雷又请公证人员对其在昆明新西南百盛苹果专卖店的浏览《倒霉熊》等影片的行为进行公证。

张宏雷说，成都新亚通讯技术有限公司在昆明的三家苹果专卖店的体验产品中均存有该部电影。

据了解，上海天络行文化传播有限公司对韩国动画系列片《倒霉熊》在中国大陆地区独家享有全片的复制权、信息网络传播权、广播权、放映权。

3 月23日，受上海天络行文化传播有限公司委托，张宏雷向苹果公司发出律师函，要求苹果公司对其行为进行调查核实，并给予处理意见和解决方案。

4月7日，路伟(上海)知识产权代理有限公司代表苹果公司回复张宏雷：“苹果公司的调查发现中国个别一些自称为‘苹果授权经销商’的零售店商实际上并未获得苹果公司的授权。

这些声称侵犯了苹果公司在中国包括商标权在内的多项权利。

苹果公司现正根据相关中国法律处理此侵权行为。

” 该回复称：“苹果公司的调查没有发现它或者它的员工从事您所声称的行为。

如果您所主张的行为确实存在，这些行为是经销商的行为，而不是苹果公司的行为。

我们再次强调这些经销商是独立的法律实体，它们既不由苹果公司拥有，也不受苹果公司控制。

苹果公司不应就这些经销商的行为承担任何法律责任。

尽管苹果公司在昆明既不拥有任何经销商也不控制任何经销商的日常经营活动，但从善意的角度出发，苹果公司已经联系了昆明的每一家经销商，要求他们不要从事您所主张的行为。

” 但张宏雷认为：“昆明的专卖店是苹果授权的，他既是授权人又是受益人，对其经销商有监督的责任，更何况在苹果官网上还醒目地标出成都新亚通讯技术有限公司的昆明新西南专卖店是苹果的优质经销商，所以应该承担相应的法律责任。

目前掌握的证据可以证明，如果苹果公司不是直接涉嫌盗版，至少也要承担连带责任。

” 在张宏雷提出的这起诉讼中，上海天络行文化传播有限公司不仅要求苹果公司承担法律责任，停止侵犯行为，还要求对方赔偿经济损失共计50万元，并在各大媒体及苹果公司官方网站公开道歉。

张宏雷说，对于苹果认为其“不应就经销商的行为承担任何法律责任”的回应有些失望。

“苹果在世界范围内有着良好的口碑，这是它多年来努力的结果，也是企业成功的体现。

尊重知识产权在全世界都是平等的，面对跨国企业，我们维权困难，成本较高，况且在云南几乎没有成功的先例，现在我们也是压力重重。

” 对此，一位业内人士表达了不同观点：“苹果公司是生产制造商，它的产品具有下载和播放功能，这种侵权行为因此项功能引起，而这超出了苹果的可控范围。

经销商的侵权行为是毋庸置疑的，除非有充足的证据证明经销商行为是苹果公司授意、默许的，或者是在该产品出厂时相关影片即已上载，否则把苹果也列为被告就有些牵强。

” 来源： 中国青年报

英国专利申请显而易见性审判标准 的介绍就聊到这里。


更多关于 苹果与日本一些出版社财团发生摩擦 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 专利申请