楼盘冒用“川大”名称　开发商被判赔200万元，歌手组合“羽泉”状告盗版再次

今天，乐知网小编 给大家分享 楼盘冒用“川大”名称　开发商被判赔200万元，歌手组合“羽泉”状告盗版再次胜诉

楼盘冒用“川大”名称　开发商被判赔200万元

成都市一家开发商在四川大学江安校区隔壁开发了一个楼盘，因冒用“川大”名称，引发名称权侵犯纠纷。

法院认为该开发商企图以此混淆消费者视线，提升楼盘形象，近日作出判决，判处开发商停止在工程项目名称、楼盘名称及宣传广告中使用含有“川大”的文字，并向四川大学赔偿200万元，公开赔礼道歉。

成都市双流县法院查明，2005年，四川大学双流新校区旁出现了一个叫“润扬。

川大河畔”的楼盘。

楼盘售楼处、大门外、媒体广告中，多处可见“川大河畔”字样。

当年11月，四川大学向“川大河畔”楼盘开发商成都屹立房地产开发有限公司发函，指出该公司行为涉嫌侵犯四川大学的名称权。

双方协商无果，四川大学以侵犯名称权为由，将成都屹立房地产开发有限公司告到双流县法院，要求停止使用含有“川大”的文字，并登报道歉，赔偿200万元。

2006年9月，双流县法院一审判决，认定屹立公司侵犯四川大学名称权，判赔损失费20万元。

屹立公司不服上诉，成都中院发回重审。

法院审理认为，四川大学作为历史悠久的名牌高校，在国内外享有广泛的知名度和良好声誉，其名称本身是具有较高价值的无形资产。

在国内教育领域及四川省，特别是成都市，社会公众均认为“川大”是四川大学的简称。

因此，“川大”应纳入四川大学名称权保护范围。

屹立公司紧邻四川大学双流新校区开发商住楼，楼盘命名及广告使用“润扬。

川大河畔”，会引起消费者误认为该楼盘名称是经过四川大学许可使用或开发商是四川大学的关联企业的联想，从而混淆消费者视线，提升楼盘形象，获取更高利益，侵犯了四川大学的名称权。

歌手组合“羽泉”状告盗版再次胜诉

上海市黄浦区人民法院日前对歌手组合“羽泉”状告盗版商案件做出一审判决，判定广东白天鹅光盘有限公司、宁夏大地音像出版社盗版“羽泉”的《彩虹》《深呼吸》等7首歌曲，应停止侵权并赔偿3.5万元。

这也是“羽泉”今年在上海第二次状告盗版商胜诉。

2006年，“羽泉”在市场上买到了由白天鹅公司复制、大地出版社出版发行的《组合金曲串串烧》《劲爆热唱金曲》《关于现在关于未来》等3张VCD光盘，光盘的彩封上都印着“羽泉”的肖像，《最美》等7首歌曲的曲名旁写有“原唱：羽泉”字样。

“羽泉”认为，白天鹅公司和大地出版社在未经授权许可的情况下，擅自发行、复制、出版了自己享有表演者权的曲目，严重侵害了自己的合法权益，遂向上海市黄浦区法院提起诉讼，要求白天鹅公司和大地出版社立即停止侵权，发表道歉声明并赔偿相应的经济损失。

被告则表示，光盘里的歌曲是由网络歌手翻唱的，与“羽泉”没有关联性。

但是被告未能提供由他人演唱的证据。

法院认为，“羽泉”作为表演者，有权禁止他人对其演唱的歌曲进行复制、发行。

白天鹅公司和大地出版社共同侵犯了“羽泉”依法享有的表演者权，应当共同承担停止侵权、赔偿损失的责任。

因“羽泉”的实际经济损失和白天鹅公司、大地出版社的违法所得均难以确定，在综合考虑侵权行为的情节、侵权持续的时间等因素后，法院一审判决白天鹅公司、大地出版社赔偿“羽泉”3.5万元。

由于3张光盘中均标注了“羽泉”姓名，对其表演者的身份作出了表明，“羽泉”作为表演者所享有的人身权利并没有受到侵害，因此，“羽泉”要求被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏法律依据，法院未予支持。

正泰与施耐德的天价诉讼

惯用知识产权大棒争夺市场份额的跨国电气巨头施耐德，首次受到了来自中国同行正泰集团的本土反击 9月29日，中国标的额最高的专利侵权案在浙江温州一审判决。

在这场中国民营企业正泰集团与世界低压电气巨头法国施耐德公司的公开较量中，施耐德最终被温州市中级人民法院一审判决立即停止侵犯知识产权行为，并赔偿正泰集团3.3亿元。

而双方新一轮的拉锯战才刚刚开始。

判决结果公布后，施耐德很快发表声明：“对判决结果，我们感到失望。

但施耐德电气将对此判决提起上诉，并正在采取其他法律措施以求撤销正泰的该项实用新型专利。

” 施耐德与正泰早就是法庭上的老相识了，在过去的12年间，施耐德以侵犯知识产权为由在世界多个国家对正泰发起了20多次上诉。

去年8月，正泰一改被动应诉的态度，首次主动起诉施耐德侵权，并要求其赔偿3.3亿元。

“通过这次官司，我们很想让大众了解到，中国企业不是不注重自主创新，而外国企业也不是总遵守知识产权。

”正泰集团股份有限公司的副总裁兼法律总监徐志武告诉笔者：“我们有自己的技术，也懂得利用法律保护自己的利益。

”笔者也曾试图联系施耐德中国总部公关部的工作人员，但截至发稿，办公室电话一直无人接听。

收购与起诉的游戏 “如果不能打败它，就收购它。

”这是诸多跨国公司在面临激烈竞争时的惯用策略。

施耐德也不例外。

从1994年起，它便感受到正泰这个由修鞋匠南存辉创立的民企将成长为自己的商场劲敌。

此后，施耐德多次向正泰抛出橄榄枝，力图将其揽入怀中，而“巧合”的是，几乎每一次收购谈判破裂后，施耐德都会发起一轮状告正泰侵犯其知识产权的法庭持久战。

“1994年，施耐德想收购正泰80%的股权未果，1995年就在杭州起诉正泰侵权；1998年，施耐德又提出收购正泰51%的股权，谈判失败后1999年就在北京起诉正泰；2004年，施耐德提出收购正泰一半的股权，没谈成，2005年就又在欧洲大举起诉正泰。

”在徐志武看来，施耐德以知识产权为由起诉正泰的动机昭然若揭。

“实际上，跨国公司经常高举知识产权这面冠冕堂皇的旗帜打压中国的民营企业。

”中国政法大学知识产权研究中心的研究员谭华霖告诉笔者：“以前跨国巨头常以壁垒排斥竞争对手，不过现在这一招失灵了，知识产权就成了他们摧毁中国民企的最后利器。

” 施耐德曾在中国、法国、德国、意大利多国起诉正泰，官司打到一处，正泰的产品就无一例外地在当地被禁，即便最终赢了官司，正泰也要因高额诉讼成本大伤元气。

法律战，也是宣传战 让徐志武难忘的是，在捷克举办的一次工业展览会上，施耐德向观众散发了这样一幅寓意极为明显的漫画：蒙娜丽莎和猴子，将正泰比喻为只能简单模仿的猴子，将自己比作蒙娜丽莎。

他说：“这不仅是偏见，已经对正泰构成了侮辱。

” 据了解，这家民营企业战胜知名跨国公司并不是第一次。

据正泰集团介绍，施耐德早在1999年就在北京提起诉讼，指控正泰两个产品侵犯它三项专利权（其 个专利被认定无效，正泰胜诉；另两个还在进行之中），自2004年开始，施耐德在欧洲德国、意大利、法国等多个国家先后对正泰提起多个专利侵权指控。

而据浙江省知识产权局透露，从1999年开始，施耐德曾先后在国外起诉正泰专利侵权的案件18起；在国内起诉正泰的专利侵权案6起。

例如，施耐德曾向法国巴黎大法院状告正泰产品侵犯了它三项专利，在其要求下，法院宣布了正泰产品销售禁令。

但是目前，法国巴黎大法院取消了这一销售禁令，正泰取得了初步胜利。

同样在意大利，一家跨国电气公司为了阻止正泰产品市场份额上升，向当地法院状告正泰产品五项专利侵权，并通过媒体大造舆论。

不过正泰日前已经赢了其中的三项专利案，这家跨国电气公司提出的和解要求也遭到正泰拒绝。

在去年正泰向施耐德提出上诉之后，法国媒体的舆论几乎全部倒向施耐德。

徐志武说：“他们认为正泰在胡闹，法国企业怎么会侵犯中国企业的知识产权？正泰必输无疑。

他们甚至认为正泰的起诉说明中国民族主义浪潮正在复苏。

” 更让他感到心痛的是，中国国内某些媒体也站在施耐德一边为他们摇旗呐喊。

“很多中国人不知道，外企搞的是双重标准：对外叫嚣尊重知识产权，自己却大搞侵权的恶性竞争。

” 官司意义不在胜负 施耐德和正泰究竟谁是谁非，现在下结论仍为时过早。

“其实，最后谁赢了官司不重要，关键是我们从这件事中看到了中国企业知识产权意识越来越强了。

”隆德成铭知识产权研究中心的研究员鹿毅忠认为，正泰和施耐德都很可能有不妥之处，“但至少正泰状告施耐德的事件表现出中国企业具有强烈的主动融入世界知识产权体系的意识，而许多企业恰恰都缺乏这样的意识。

” 中国的企业由于缺乏知识产权资源储备，只知道将产品出口到国外，却没有在国外注册专利的意识，往往被跨国企业抓住把柄起诉，往往还没有交锋就败下阵来，结果要么不应诉，甘愿缴纳高额的知识产权许可费用；要么继续为国外企业打工，赚取廉价的加工费。

而即便应诉，甚至最终中国企业打赢了官司，高昂的律师费用也是中小民企的沉重负担。

“起诉专利侵权，是跨国公司占有市场、排挤竞争对手的通常做法。

”南存辉同时认为，正泰的成功拓展引起了国外对手的高度警惕。

在他看来，施耐德此举的真正目的，不是简单的专利纠纷，而是希望通过打压和打击正泰，为其产业布局扫清道路。

但他否认对自己反诉施耐德出于同样的目的。

“我打官司的目的不是为了钱，而是为了增强民族企业的自信心，维护自己的知识产权成果。

”这位年轻精干的实业家说，中国的民营企业长期被人们看作是仿冒和跟风者的代名词，缺乏创新精神和知识产权保护意识。

他认为：“在经济全球化时代，中国企业面对的不仅是制造能力之争，更有制造权力之争。

”并希望通过这场成功的官司说明，重视对自主创新和知识产权保护对企业的重要意义。



楼盘冒用“川大”名称　开发商被判赔200万元 的介绍就聊到这里。


更多关于 歌手组合“羽泉”状告盗版再次胜诉 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 专利申请 发明专利申请