腾讯放弃音乐版权独家授权介绍，腾讯诉两公司不正当竞争案介绍

今天，乐知网律师 给大家分享： 腾讯放弃音乐版权独家授权介绍，腾讯诉两公司不正当竞争案介绍。

腾讯放弃音乐版权独家授权介绍

今年年初，市场监督管理总局以涉嫌构成违法实施经营者集中为由对腾讯控股有限公司收购中国音乐集团股权从而获得中国境内网络音乐播放平台市场较高市场份额的行为，展开立案调查。

国家市场监督管理总局对腾讯下发行政处罚决定书，经查认定该收购行为构成违法实施的经营者集中，通过本项集中腾讯可能有能力同上游版权方达成更多音乐独家版权协议，提高市场进入壁垒，从而对相关市场可能产生排除、限制竞争效果，据此责令腾讯采取解除独家音乐版权等措施恢复市场竞争状态。

腾讯对反垄断监管要求作出回应落实，发布声明明确放弃音乐版权独家授权权利，将以非独家方式与上游版权方继续开展合作。

在很多人看来，网络音乐市场上取舍纷争久矣的独家版权，这次或许真要随着腾讯在反垄断规制下的声明落音成为过去式了。

有人提出疑问：解除独家版权后，是否意味着版权难再成为平台竞争的壁垒性资源，版权对于网络音乐市场而言还有那么重要吗？ 版权本身是网络音乐市场的立身之基，独家版权是版权规则的一种运用形式，其关乎市场主体的竞争力以及所取得的版权经济效益的多少。

2022年国家版权局发布《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》这一“最严版权令”，启动规范网络音乐版权秩序专项整治。

彼时，我国网络音乐产业正处于借力互联网的高速发展，快速扩张产业规模的阶段，但由于盗版多发问题、听众付费意识尚未成型等原因，产业传统商业模式未能及时过渡跟进，在转型期的混乱局面下，网络音乐成为免费大餐。

当互联网用免费资源消解了音乐作品的版权价值和音乐传播的‘劳动成本’后，音乐作品的生产缺乏动力，音乐平台的运营模式缺乏盈利刺激，产业发展就会阻滞，解决问题的办法就是强化版权规则、严格版权保护，以实现版权价值涌流、激励新兴平台经济运转。

网络音乐产业的发展成果也一直在动态验证着强调版权意识、以版权规则为重要主线推动产业有序发展的正确性。

包括推动与互联网平台经济以及数字化内容生产传播相适应的用户付费习惯成型，使产业经济结构更趋合理平衡；在音乐人、唱片公司、音乐平台间搭建起一个相对高效的版权交易通道，使音乐的生产力和传播力充分涌流；为市场设立了一个较高的准入门槛，使提供服务的能力有所保障等。

版权本身和版权规则已经完全融入网络音乐产业的成长脉络中，重要性难以撼动。

知识产权制度的原理在于，通过授予一定时间的排他性权利，激励智力成果的创造、传播和利用，从这个意义来讲，音乐独家版权也是知识产权行使过程中排他性行使版权的一种常见行为模式，具有合法性，在反垄断法适用中同样认可其合法性。

同时，不可否认音乐独家版权对于激励音乐作品的创作、传播以及吸引音乐产业投资也起到了一定的积极作用。

在互联网平台经济的场景下，知识产权在内容层面，有可能成为与数据类似的一种生产要素，通过资本运作的手段，将特定领域的作品权利，如音乐独家版权，过度集中在少数主体手中，并从事排除、限制竞争的行为，这时就有可能超出了知识产权制度原本所提供的合法性范围，构成对于市场竞争秩序的妨碍，影响到市场的活力。

当知识产权制度所意在创设和保护的激励机制的平衡被打破，权利过度集中在少数主体手中，就会导致市场失衡，进而抑制市场的创新动力和经济活力。

事实上，在数字经济领域呈现出的这些态势已经在国内外引起关注，此番针对腾讯的反垄断执法实践也体现出监管者对这一问题的关注和担忧。

多位业内专家表示，关于保留，尊重版权、尊重音乐创作者和传播者的劳动付出，拒绝侵权盗版，同时培植数字内容付费使用模式。

关于改变，当音乐独家版权构筑起的竞争壁垒不再具有明显的排他性，在继续保持平台版权资源质量的同时，也要思考进一步完善拓展其他服务项目，建立优势、吸引用户，为用户提供更加丰富的消费选择；同时在听取用户声音的基础上，结合服务资源的调整，适当改善过往的版权使用规则。

腾讯诉两公司不正当竞争案介绍

杭州铁路运输法院对原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技(深圳)有限公司诉被告杭州某有限公司、杭州某某科技有限公司不正当竞争纠纷一案进行了在线宣判，认定两被告的涉案行为构成不正当竞争，依法共同承担停止侵权、消除影响及赔偿两原告65万元的侵权责任。

据悉，两原告为 服务运营商，两被告注册运营内容、界面相似的 和小程序从事网络贷款信息中介等业务，存在伪造贷款资质获得 认证，内对其产品作虚假商业宣传，仿造 “投诉”界面设置“投诉”模版三项不正当竞争行为。

腾讯公司认为，两被告的行为损害 中其他合法经营者的竞争利益和 用户作为消费者的合法权益，降低其他经营者和 用户对 产品的信赖，破坏 公众帐号、小程序正常的注册和运营秩序，削弱 产品的市场竞争力，应承担共同侵权责任。

据此，腾讯公司将两被告起诉至杭州铁路运输法院，要求两被告停止侵权、消除影响及赔偿两原告经济损失及维权开支共计300万元。

法院经审理后认为，本案构成责任竞合，两原告选择以不正当竞争而非合同之诉进行主张，符合法律规定，两被告实施的各项行为分别违反反不正当竞争法第二条、第六条第（四）项、第八条，构成不正当竞争行为，两被告构成共同侵权，综合考虑 服务知名度、本案侵权行为模式、两被告认证及贷款产品引流量、两原告维权支出等因素，判决两被告共同承担停止侵权、消除影响、赔偿损失65万元的民事责任。

本案存在公司主体关联、不同公司名下公众帐号相互链接到彼此名下网站等情形，两被告侵权行为相互协作、主观意识共同、损害结果同一，构成共同侵权。

国知局不再接收专利电子申请的纸质专利证书请求

为贯彻关于数字改革建设的决策部署，增强数字效能，国家知识产权局将推行专利审查服务全面电子化，实现专利审批“一网通办”。

国家知识产权局不再接收专利电子申请的纸质专利证书请求，相关专利证书仅通过电子专利申请系统发放。

电子专利证书的真实性可通过中国专利电子申请网进行验证。


更多关于 腾讯放弃音乐版权独家授权介绍，腾讯诉两公司不正当竞争案介绍 的资讯，可咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 如何申请专利 专利申请