欧洲统一专利介绍，欧盟最新研究：知识产权为中小企业带来经济利益

今天，乐知网律师 给大家分享：欧洲统一专利介绍，欧盟最新研究：知识产权为中小企业带来经济利益 。

欧洲统一专利介绍

拥有海外业务的中国企业，如果再不重视欧洲统一专利（Unitary Patent， UP）可能就晚了。

首先，在诉讼和禁令上并不乐观。

近年来，中国企业华为、中兴、TCL、联想、OPPO、小米、海尔、隆基、天珑或多或少都在欧洲法院吃过亏，拿到过禁令或是迫于禁令的威胁而签署和解协议。

而英国和德国也成为专利权人寻求禁令的主要国家，专利权人则主要来自欧美，少部分来自日韩。

其次，在专利申请和授权数据上并不乐观。

在欧洲专利局EPO公布的欧洲专利申请统计中，美国企业再次遥遥领先，不仅是第二名德国和日本之和，更是中国的2.8倍。

另外从增速来看，虽然中国的24%增速在TOP 10中大大领先，但是从专利数量增长来看，美国5.2%增速对应增加了2240件申请，中国24%增速对应增加了3233件申请。

如果从EPO统计的各主要国家或地区在EPO授权的专利数量来看，中美的差距就更大了。

美国在欧洲获得27，424件授权专利，中国只有6，864件，美国在欧洲获得专利的趋势要显著高于中国。

美国企业实际上一直都在加码在欧洲的专利布局。

很可能就与我们今天所要讨论的欧洲统一专利UP和欧洲统一专利法院UPC有关。

而哪里的法院可以获得禁令，就成为这一主题的核心。

美国专利权人之所以会转向欧洲寻找禁令救济，主要是因为2006年美国最高法院在eBay Inc。 v。 MercExchange， L。L。C。， 547 U。S。 388 (2006)案中提高了发布永久禁制令的要求，使得权利人在美国要想获得禁令将会非常困难。

而少了“禁令”这个手段，专利权人在美国试图将专利货币化的工作将会变得异常困难。

在美国，修改eBay案的呼声一直存在，在刚刚结束的LeadershIP 2022年大会上，与会的多是支持强保护的代表，其中就再次提到了eBay案对弱化美国知识产权保护的影响，言外之意，希望有一天能够扭转eBay案对禁令救济的束缚。

于是在美国没有出现转机的空挡期。

美国的专利权人纷纷将专利执法的重点转向欧洲，就是意料之中的事了。

而英国和德国不负众望的成为为了专利诉讼最活跃的国家，其中最重要的一点就是这两个国家的法院擅长发禁令。

UPC的设想就是在欧盟25国实现统一的专利和统一的法院，不仅可以降低成本，而且提高专利执法效率，如果UPC得以实现，一件欧洲专利如果被判侵权，权利人就可以在欧盟25国同时获得禁令，这远比单独需要各个国家执法和获得禁令，更具吸引力，甚至这个专利执法的效力要大于美国。

英国被认为是在UPC中能与德国形成互相制衡的力量，也是欧洲两大主要的司法管辖区，同时也是欧洲最大的经济体，两国拥有专利经验非常丰富的法官，因此两国被认为是权利人在军械库中获得禁令武器的重要工具。

如果英国不能留在UPC，将会使得UPC的吸引力大大下降，德国一家将成为舞台主角。

而权利人专利执法也将不得不在UPC和英国两地进行平行诉讼，这也正是目前欧洲专利诉讼的模式。

英国法院近年来不断增强专利执法的举措，可能也是在无法加入UPC后，要奠定与UPC平行的地位而做出的表态。

从UPC建立的曲折过程，可以看到，欧洲试图建立一个强大的统一的专利法院，实际上对全球知识产权格局的影响都会很大。

而来自美国的权利人对于UPC的期待还是显而易见的，因为在他们看来，UPC将会是一个权利人非常理想的专利执法地区。

一是成本低。

与去欧洲每个国家都提起诉讼相比，其成本是昂贵的，而且存在裁决不一致的风险，而UPC只需要一份裁决，在20多个欧盟国家统一生效，成本更低。

二是专业强。

UPC的法官都是具有专利经验的法官，这要比美国有很多案件由陪审团审理要质量更高一些。

三是发禁令。

虽然UPC还没有正式开始审理案件，但是目前对其期望都是会继承英德等国之前在禁令方面的做法。

与此同时，UPC还会采取与EPO对专利异议程序不同的流程来审理专利的有效性等问题，与EPO需要在授权后9个月提出异议不同，UPC的撤销诉讼并没有时间限制，而且没有同一理由和证据不能第二次适用的规定。

实际上，这都是为提高专利无效率铺平了道路。

而这种机制也将使得UPC成为NPE青睐的机构，从目前来看，NPE在美国处于之前泛滥但目前相对平稳的状态，欧洲一直以来被NPE影响还相对有限。

但是随着UPC的出现，飞利浦首席知识产权官Hinman表示，目前还不清楚UPC是否会为NPE“打开闸门”。

而且一些企业也会从UP专利的成本角度考虑，如果只是在欧洲一两个国家来布局就能满足企业需求，就没有必要花更多的专利费用在UPC上。

另外就是一些企业申请专利的目的并非是主张权利，出于防御、公开等目的的企业可能会根据预算与UPC的利弊来考虑企业策略。

无论怎样，即将在今年年中开始逐渐实施的UPC，将会给在欧洲业务的企业一个重新梳理欧洲专利的机会。

与此同时，UPC的出现，也确实会成为专利权人非常看好的一个forum。

这对中国企业，尤其是在欧洲专利申请和授权与欧美相比都还有很大差距的企业来说，并不是一个好的消息。

UPC如果继承了目前德国法院以禁令闻名的特点，那将对基于所有中国企业都是一个非常不好的消息，因为很少有见到中国企业在欧洲法院获得有利判决的。

下一阶段，中国外向型企业在专利布局中，一定要重视UPC这个问题。

现在来看，中国企业的专利强度显然不够，加强在欧洲的专利布局已经势在必行，要不到时连反诉和交换的武器都不够。

看看美国企业就知道了，他们已经很早就看到欧洲UPC的发展趋势就是会专利强保护，所以近十年来一直在欧洲强化专利申请和布局。

这才会出现，在欧洲专利局EPO给出的前100个申请人中，美国有25家企业，拥有总量超过15000件专利，中国只有10家企业入榜，总量约是美国的一半多一点，但是像专利意识好的华为，实际上早就在欧洲布下重兵了。

只有这样，才能在未来更好的保护欧洲的业务。

现在中国企业在欧洲相对于美国、欧洲和日本这么少的专利，是很难支撑和保护未来中国企业走向欧洲市场行为的。

因此，在这种中国企业势必要占领的市场，不仅不应该停止资助或鼓励，甚至应该细化资助细节，协助中国企业拥有更多的欧洲专利。

欧盟最新研究：知识产权为中小企业带来经济利益

欧洲专利局（EPO）和欧盟知识产权局（EUIPO）近日发布了一项名为《欧盟的知识产权与公司业绩》的新研究。

该研究表明，在拥有至少一项专利、注册外观设计或商标的公司中，每个员工平均创造的收益比未拥有这些知识产权的公司高出20%。

此外，这些拥有上述知识产权的公司的平均工资比其他公司高19%。

这项研究证实了公司拥有不同类型知识产权与其经济效益成很强的正相关关系。

就单个类别的知识产权而言，与未拥有任何知识产权的公司相比，专利权与公司业绩之间的联系最为紧密（员工平均创收高出36%，工资高出53%），其次是注册外观设计权（创收高出32%，工资高出30%）和商标权（创收高出21%，工资高出17%）。

一家公司的知识产权组合越强大，业绩就会越好。

拥有知识产权的公司不仅会创造更多的收入，它们的员工获得的收入也会更高。

这些对我们的经济和社会来说是重要的信号。

这项研究进一步表明，欧洲的中小企业具有巨大的未开发潜力，因为数据表明它们将从其拥有的知识产权中获得最大的利益。

此外，大量使用知识产权的企业帮助我们度过了2008年的金融危机，因此我坚信创新将有助于推动欧洲从新冠疫情危机的影响中复苏的进程。

这项新研究进一步表明了知识产权对欧洲经济的重要性。

EPO和EUIPO于2022年发布的一项关于知识产权密集型产业的联合研究表明，此类产业在欧洲的经济活动和就业中所占的比例显著增加。

EPO和EUIPO先前的一项研究（也于2022年发布）发现，拥有专利、注册外观设计或商标的中小型企业在随后几年中比其他公司更有可能实现营业额的高增长。

综上所述，这些研究无论是在宏观经济层面还是在具体公司层面都为知识产权与经济效益之间的正相关关系提供了有力证据。

欧盟法院明确商标使用不必直接针对消费者

近日，欧盟普通法院在一起因商标不使用而引发的撤销纠纷案件中指出，商标使用不一定要针对终端的消费者。

欧盟普通法院认为，商标对外使用不一定直接针对消费者，只要商标权利人在商业活动中进行了使用即可，针对被许可人或被特许经营方的使用也符合商标使用的要求；公开使用的对象除了终端消费者之外，还包括专业人士以及工业消费者。

通过连锁经营和许可使用的方式，将使用注册商标的商品最终销售给终端消费者，而且能够提交证据证明这些商品确有实际的销售，可以认定为构成注册商标的对外公开使用。


更多关于 欧洲统一专利介绍，欧盟最新研究：知识产权为中小企业带来经济利益 的资讯，可咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 发明专利申请