权利要求书（申请专利），权力要求书

今天，乐知网小编 给大家分享 权利要求书（申请专利），权力要求书

权利要求书（申请专利）

权利要求书的保护范围 主权利要求是最大范围的权利要求，其他权利要求对其范围做进一步限定。

权利要求书格式如何 补充说明，即便是你把所有的申请材料发出来，我也不可能给你答复，我们这个行业对专业有严格的限制，机械的原则上只能做机械方面的，化工的只能做化工的，就是为了保证申请的质量，还配少于疏忽，某些细节处理不好导致专利被驳回或者造成授权文本的质量不高，请相信大多数专利代理人还是非常负责任的。

权力要求书

修改申请文件是超出原始公开的范围 ，必须从新修改，将超出范围的部分去掉，按照审查意见的要求修改。

如果超出范围是必须的，只能说明你的申请公开不充分，不能获得授权。

出现这种情况后，不要再自己处理，委托专业人员提供帮助。

可以聘请专利代理人及擅长专利的律师，不要盲目聘请非专长律师，因为在此修改不符合要求会被驳回的。

杨某诉贵州茅台买卖合同纠纷案

原告：杨某，男，1972年出生。

委托代理人：吕进 。

委托代理人：张永奇 。

被告：洛阳丹尼斯量贩有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路130号 法定代表人：王任生，该公司董事长。

委托代理人：刘某，女，1982年出生。

代理权限：特别授权。

委托代理人：郑立新，男，1955年出生，代理权限：一般代理。

被告：中国贵州茅台酒厂有限责任公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。

法定代表人：季克良，该公司董事长。

委托代理人：李某，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。

委托代理人：袁某，该公司法务处员工，代理权限：一般代理。

原告杨某诉被告洛阳丹尼斯量贩有限公司（以下简称丹尼斯量贩），中国贵州茅台酒厂有限责任公司（以下简称贵州茅台酒厂）为买卖合同纠纷一案。

本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。

原告杨某的委托代理人吕进、张永奇，被告丹尼斯量贩的委托代理人刘某、郑立新，被告贵州茅台酒厂的委托代理人李某、袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告杨某诉称，2008年4月19日，原告到位于洛阳市涧西区南昌路的被告洛阳丹尼斯量贩有限公司处消费购物，出于对绿色食品的信赖，在推销人员的说服下，购买被告贵州茅台酒厂有限公司出品的带有绿色食品标志的52度“茅台”醇礼盒白酒2盒。

随后，当原告将礼盒白酒招待朋友时，被朋友告知该白酒的绿色食品标志涉嫌假冒，于是原告委托朋友到工商部门进行投诉、举报，2009年6月4日，原告接到中国绿色食品发展中心给工商部门回函的复印件，明确该白酒的绿色食品标志假冒。

原告认为被告为了谋取商业利益，置法律的严肃性和消费者的权益于不顾，故意告知消费者虚假情况诱使消费者购买商品，对消费者进行欺诈宣传，涉嫌从事了不正当竞争的从业行为。

不仅侵害了原告合法权益，也损害了被告长期自我标榜宣传的良好社会形象。

为维护原告及其广大消费者的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告支付赔偿费用为：购物款的两倍即2472元整；并支付原告因维权产生的交通费、误工费、通讯费、打印费，代理费等相关费用3000元，合计5472元。

2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。

被告丹尼斯量贩辩称，1、促销人员并没有向原告介绍绿色食品标志；2、工商部门经过审查没有发现我公司销售带有绿色食品标志的茅台酿酒，请依法驳回原告对我公司的起诉。

被告贵州茅台酒厂辩称，1、原告没有证据证明茅台醇酒是我公司生产的；2、我公司在2006年6月30日之前生产过茅台醇酒，我公司2006年6月30日之前生产茅台醇酒都得到国家许可使用绿色食品标志，综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年4月19日，原告杨某在被告丹尼斯量贩有限公司购买“茅台福满人间礼盒”二盒，单价618元，共计人民币1236元，该销售发票上未注明“茅台福满人间礼盒”系带有绿色食品标志的商品。

2002年12月30日，中国绿色食品发展中心给贵州茅台酒厂集团生产的“茅台牌茅台醇52度”酒颁发绿色食品A级产品证书，许可该产品使用绿色食品标志，有效使用期限：2002.12-2005.12，该产品每年均经中国绿色食品发展中心年检合格，而原告当庭出示的茅台醇福满人间酒实物上无生产日期。

原告诉称其在被告丹尼斯量贩购买的“茅台福满人间礼盒”涉嫌假冒绿色食品标志，故诉至本院。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

原告杨某诉称其在被告丹尼斯量贩购买的茅台醇福满人间礼盒涉嫌假冒绿色食品标志，因原告提供的由被告丹尼斯量贩出具的销售发票上未注明其销售的商品带有绿色食品标志，故原告提供的证据不能证明其当庭出示的实物产品即在被告丹尼斯量贩购买；又因原告提供的实物酒上无生产日期，因此原告提供的证据不能证明该实物产品系被告贵州茅台酒厂在许可使用绿色食品标志有效期终止后生产，故原告要求被告丹尼斯量贩和贵州茅台酒厂赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告杨某负担。



权利要求书（申请专利） 的介绍就聊到这里。


更多关于 权力要求书 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 专利申请 发明专利申请