如果产品被指控侵犯专利权应该如何处理，姜XX与王XX专利侵权纠纷

今天，乐知网小编 给大家分享 如果产品被指控侵犯专利权应该如何处理，姜XX与王XX专利侵权纠纷

如果产品被指控侵犯专利权应该如何处理

网上买东西卖家一直不发货能够有以下几种方式解决：一，与卖家商量先尝试与卖家沟通，或许因为发货量等原由把顾客的订单漏掉了，如果卖家不理人或者敷衍拖延，服务立场不好，直接投诉卖家；二，系统处置找到订单，直接申请退款，退款原由选择“缺货”，退货说明也填写类似的内容，提交退款申请；申请退款后，卖家即使不操作，退款也会在限定时间内退到顾客的支付宝或银行卡内；退款成功后，在天猫店买下的无得到赔偿的话，先与卖家商量赔偿，如果天猫卖家不愿意赔偿，建议投诉得到赔偿，找到订单，选择“投诉商家”；填写投诉的原由，违背答允延迟发货商家表示商品缺货，然后再上传凭证，截取与卖家聊天记录上传等等待客服处置即可。

法律依据：：

姜XX与王XX专利侵权纠纷

上诉人(原审原告)姜XX，男，汉族，1935年11月4日出生，辽宁省庄河市石山乡于沟村人，住辽宁省庄河市石山乡于沟村前于沟东屯。

委托代理人纪聚锋，河北华盛通达律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)王XX，男，汉族，1961年4月27日出生，河北省新乐市木庄村人，系新乐市盛达电器厂现业主，住新乐市木庄村木天庄。

委托代理人李书学，新乐市长胜法律事务所法律工作者。

上诉人姜XX与被上诉人王XX因实用新型专利侵权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2003)石法民五初字第27号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。

上诉人姜XX及其委托代理人纪聚锋，被上诉人王XX及其委托代理人李书学到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审查明，姜XX于1993年4月23日向中国专利局提出名称为“安全电热毯”实用新型专利申请；1994年4月8日，姜XX获取了该项实用新型专利的授权，专利号为ZL93.210997。7(简称安全电热毯专利)。

授权公告日为1994年5月25日，授权公告号为CN2165713Y，专利权人为姜XX。

2002年3月6日，姜XX向国家知识产权局专利局按期交纳了年费；2002年3月27日，国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定(第 4340号)宣告维持该专利权有效。

安全电热毯专利权利要求书载明，1、一种“安全电热毯”，由电加热系统和包复层组成，其技术特征在于电加热系统是由电热丝、套在电热丝外并两端封闭的软套管、夹在电热丝与套管之间的传热液构成。

2、根据权利要求1所述的电热毯，其特征在于电热丝为带有护套的电热丝，套管两端与护套封闭连接。

2002年4月14日，姜XX在长春市商业大厦购得被控侵权物“蔚蓝牌”电热毯一床，商品注明生产厂家为新乐市盛达电器厂。

新乐市盛达电器厂系个体经营，1999年4月15日为业主李增印经营，生产的产品商标为“蔚蓝牌”电热毯。

因业主李增印逝世，该厂业主2000年9月27日更名为王XX，其生产的电热毯商标名称为“双羊牌”电热毯。

在一审庭审过程中，经过对姜XX提交的被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯与安全电热毯专利权利要求相对照，其结果为该产品没有权利要求1中载明的夹在电热丝与套管之间的传热液。

根据权利要求2中所述，该被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯的套管两端与护套也没有封闭连接点，且姜XX对对照的结果即被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯缺少与专利必要的技术特征的事实也当场予以认可。

一审法院依据姜XX在诉讼中提出的证据书面申请，将依法从王XX处提取的“双羊牌”电热毯产品进行当庭质证，姜XX对王XX的辩称其生产的“双羊牌”电热毯不属于专利侵权产品，与本案无关的理由予以认可。

原审认为，姜XX的“安全电热毯”实用新型专利，其法律状态经国家知识产权局专利复审委员会以无效宣告请求审查决定(第4340号)宣告维持该专利有效，该专利应依法予以保护。

但实用新型专利的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。

对被控侵权产品是否完全覆盖权利要求中的必要技术特征，是判断被控侵权产品是否构成侵犯专利权的依据，根据安全电热毯专利权利要求的必要技术特征与被控侵权物“蔚蓝牌”电热毯的现有技术特征相对比， 1、被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯的技术结构缺少与安全电热毯专利权利要求必要技术特征中所含夹在电热丝与套管之间的一种传热液。

2、被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯还缺少套管两端与护套封闭连接的技术特征，故被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯其现有技术特征未能落入安全电热毯专利权利要求所保护的范围。

据此，被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯产品不构成对安全电热毯专利的侵权。

姜XX称被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯的产品说明书其内容注称有“蔚蓝牌”水暖型电热毯字样，就认定该被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯为侵权产品的理由和依据不足。

因为该被控侵权产品“蔚蓝牌”电惹毯的产品结构、技术特征等均与产品说明书中标明的内容不相符，产品说明书中的内容对被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯根本就没有水暖型液体存在的这一事实，解释为有水暖型液体存在的这种行为属虚假宣传，对这种虚假宣传的行为，不属本案的审理范围。

故姜XX的诉请理由，本院不予支持。

另姜XX仅凭在长春市某商厦购得的既无产品生产日期，又没有相应的证据证明其产品的流通地域和产品的流通出处的一张购货收据，就称其购买的“蔚蓝牌”电热毯是王XX生产，也缺乏法律依据，其诉请理由，本院不予采信。

遂判决如下：驳回原告的诉讼请求。

案件受理费2010元由原告承担。

姜XX不服一审判决，向我院提出上诉，主要诉称：一、原判决认定事实错误。

1、上诉人提供了足够证据证明“蔚蓝牌”电热毯是王XX生产的；2、上诉人在一审的任何时候都没有提出过证据保全申请。

二、王XX生产的“蔚蓝牌”电热毯侵犯了上诉人的专利权。

1、根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》以及等同原则，上诉人专利的保护范围应当是：与权利要求1所要求的技术特征相同的产品及与之等同的产品；与权利要求2所记载的技术特征完全相同或者等同的产品。

权利要求2所保护的范围是电热丝、软套管之间无传热液这种产品，被控侵权产品构成侵权；2、被控侵权产品是同本专利要求2所记载的技术特征等同的特征。

首先，被控侵权产品的形状与本专利的产品相同。

被控侵权产品两端是否封闭，并不影响技术特征所确定的空间形状，只要形状相同，即可构成侵权。

其次，被控侵权产品与上诉人专利的权利要求2所确定的构造相同。

再者，虽然被控侵权产品无传热液、两端没有封闭连接，但其说明书和产品本身均载明是水暖电热毯，其外观与专利产品相同，让普通消费者认为该产品就是专利产品，起到了同专利产品争抢市场的作用。

另外，故意省略专利权利要求中的个别必要技术特征使其技术方案为性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用于等同原则判定构成侵权，本案被控侵权产品是被上诉人故意省略了传热液这一必要技术特征而使得被控侵权产品的技术方案明显不如专利产品，应根据等同原则判令被控侵权产品构成侵权。

故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。

[page] 王XX答辩称：原判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律得当，应予以维持。

1、“蔚蓝牌”电热毯是原业主李增印生产，我方生产的电热毯的商标名称为 “双羊牌”。

2、一审法院依法提取我方生产的“双羊牌”电热毯程序合法。

二、姜XX诉请“蔚蓝牌”电热毯侵犯了其专利权，事实不清，证据不足，侵权的说法不能成立。

故请求二审法院依法维持原判。

经审理查明，双方当事人均认可，被控侵权产品“蔚蓝牌”电热毯缺少安全电热毯专利权利要求1中记载的“传热液”这一技术特征。

姜XX认为“传热液”不是其专利的必要技术特征，其专利的创新之处是由软套管套在包复层外完成的。

王XX认为安全电热毯专利权利要求1中的软套管就是用来装传热液的，普通的电热毯大部分都有软套管，但不是装传热液的，只能起到让消费者感觉电热毯里的电热丝较粗的作用。

王XX向法庭提交了目前市场上销售的三种电热毯，它们的结构均与被控侵权产品结构相同，即软套管套在包复层外，中间不含传热液。

姜XX认为，王XX不能证明这三种产品的生产日期，据此不能说明安全电热毯的技术是公知技术，并认为“电热丝用的护套是绝缘的，软套管也是绝缘的，套在一起原来是一层绝缘，现在是两层，增加了绝缘性，并且还减少了电磁辐射，这是众所周知的。

” 姜XX在一审审理期间提交了《中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第4340号无效宣告请求审查决定书》，其中，关于该专利具有新颖性的理由中记载：“本专利所要解决的技术问题即是针对附件1(92239372.9号实用新型专利说明书及专利证书复印件，申请日是1992年10月30日，授权公告日是1992年10月13日，专利权人为崔永春)中用水作为传热液所存在的弊端而提出的实用新型专利。

为了实现本实用新型所要解决的技术问题，达到其所能产生的有益效果，对本专利要求1中传热液的理解为一种不包含有水的传热液。

基于该理解，权利要求1与附件1存在如下区别：两者电热丝外部的套管不同，所采用的传热液不同。

可见，权利要求1具有新颖性。

” 本院认为，安全电热毯专利的保护范围应当为其权利要求1记载的内容，即“一种安全电热毯，由电加热系统和包复层组成，其特征在于电加热系统由电热丝、套在电热丝外并两端封闭的软套管、夹在电热丝与套管之间的传热液构成”，权利要求2是对权利要求1的进一步解释和限定，姜XX提出的安全电热毯专利保护的范围既包括权利要求1、又包括权利要求2的主张，不符合安全电热毯专利的保护范围，本院对姜XX的该项主张不予支持。

从姜XX提交的《中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第4340号无效宣告请求审查决定书》可以看出，传热液是安全电热毯专利结构中不可缺少的组成部分，而并非姜XX所陈述的其专利的创新目的是由软套管完成的，因此，传热液是安全电热毯专利的必要技术特征。

姜XX提交的“蔚蓝牌”电热毯缺少传热液这一必要技术特征，所以被控侵权产品不构成对安全电热毯专利的侵权。

因姜XX未说明被控侵权产品具体哪一(几)条技术特征与安全电热毯专利的哪一(几)条技术特征属于等同替换，况且，安全电热毯专利的技术方案如果省略了传热液这个必要技术特征之后，其他技术特征所构成的技术方案则不具有新颖性，因此，被控侵权产品亦不属于“由于故意省略专利权利要求中的个别必要技术特征使其技术方案为性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应根据等同原则判令被控侵权产品构成侵权”的情况。

所以，姜XX关于“适用等同原则被控侵权产品构成侵权”的上诉理由也不成立。

实用新型专利所保护的是技术方案，姜XX提出的“(被控侵权产品)说明书和产品本身均载明是水暖电热毯，其外观与专利产品相同，让普通消费者认为该产品就是专利产品，起到了同专利产品争夺市场的作用”的主张不属于专利侵权的审理范围，本案对姜XX的该部分请求不予审理。

综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。

根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费2010元，二审案件受理费2010元，由姜XX承担。

学校申请专利费用减免

申请专利的费用： 1、专利申请官费 无论任何类型专利的申请，缴纳官费都是申请人必须要做的事，从发明人提交申请的那天起，或是接收到受理通知书的半个月内，便需要缴纳清算所有的专利申请官费。

外观设计专利和实用新型专利分别为500元/件；发明专利为900元/件。

2、专利优先权要求费 这项费用只有当发明人有提出这个请求之后，依照法律的规定才需要缴纳，通常是在几百元左右。

该项费用的数额以作为优先权根底的在先申请的项数核算。

3、专利申请附加费 附加费的缴纳，只有当发明人申请的材料过多，例如超过30页以上，或是权利要求超过10项以上是，才会需要缴纳，缴纳费用的多少根据页数以及项数的多少决定，没有具体数额。

4、专利实质审核费用 三种类型的专利中，只有发明专利才需要缴纳专利实质审核费用2500元/件。

需要根据具体的情况进行区分，例如：如果公司以及个人为主体的申请人申请了减免，那么公司的实质审核费用为750元/件；个人实质审核费用为375元/件。

5、专利授权后的当年年费 每项专利授权后，每年都需要依照规定，缴纳相应的专利权维持年费。

其中，发明专利首年需要缴纳的年费为900元/件；外观设计和实用新型专利当年年费为600元/件。

6、专利印刷公布费用 每项专利授权后，都要缴纳50元/件的专利印刷费用。

7、专利代理费用

如果产品被指控侵犯专利权应该如何处理 的介绍就聊到这里。


更多关于 姜XX与王XX专利侵权纠纷 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 专利申请 专利代理