如何从专利大数据“掘金”高价值专利？，解析专利侵权的判断方式

今天，乐知网小编 给大家分享 如何从专利大数据“掘金”高价值专利？，解析专利侵权的判断方式

如何从专利大数据“掘金”高价值专利？

结果显示，一件名为“易清洗多功能豆浆机”的专利从众多相关专利中脱颖而出，成为综合评分最高的一件专利。

“该专利是九阳公司在2004年11月29日提交申请的。

2012年，九阳公司以侵犯该项发明专利权为由，将飞利浦、苏泊尔等公司告上法庭，最后获得巨额赔偿。

”孙涛涛表示，从九阳公司了解到的情况与他们的评估结果高度吻合。

与九阳公司一样，挖掘高价值专利为企业所用，是每个科技型企业抢占先机、谋求发展的重要法宝。

但高价值专利就像埋藏在沙中的金子，有待被人们挖掘和发现。

根据世界知识产权组织最近发布的报告显示，受中国专利申请量的强劲增长驱动，整个亚洲地区在全球专利申请总量中的份额从2006年的49.7%增至2022年的64.6%。

为了在专利大数据中“掘金”，目前，国内外企业都在积极探索借助人工智能等手段对海量专利数据进行技术质量、潜在价值的快速评价。

业内人士认为，这对于帮助企业从大量专利中发现优质专利、快速综合评价企业专利实力以及推动专利运营、投资等活动的开展都具有重要意义。

国外先行一步 在海量的专利数据中，要挖掘出那些具有闪光点、有高价值的专利，国外有哪些可供借鉴的高价值评估模式？ “上世纪40年***达国内开始对包括专利在内的科技成果进行科技统计和指标研究，包括科技论文的统计和专利的统计。

这些统计经历了如下发展：上世纪60年代末期，引入专利、技术收支平衡等指标；上世纪70年代至80年代，引入对高技术产品、专利、论文和创新活动的调查；上世纪90年代，增加了诸多新的指标，如科技投入矩阵来帮助衡量专利产品在技术创新过程中的作用。

”孙涛涛表示，专利质量和专利价值也遵循“二八定律”，20%的高价值专利就隐藏在专利大数据中等待我们去挖掘。

为了评估高价值专利，世界上许多知名的知识产权部门、机构都进行了积极探索。

据了解，在高价值专利评估方面，美国知识产权咨询公司（CHI）首创推出了“专利记分牌”，分析世界各大公司在美国的专利竞争态势，获得广泛的认可。

此外，美国Ocean Tomo公司的知识产权质量指标（IPQ报告）也是颇受认可的高价值专利评价体系。

“IPQ报告主要是基于专利特性统计模型计算IPQ得分，这个模型包括50多个离散并通过市场验证的专利特性，如商品化状况、权利要求、诉讼、所有权等。

”孙涛涛表示，该报告以分值的形式来展示相关专利的价值。

程序对本报记者表示，思保环球（CPA Global）的专利分析与检索软件Innography在挖掘核心专利、进行专利质量评估方面亦有独到之处。

它独创的专利强度，采用复合指标算法模型筛选，参考多项指标，包括专利引用/被引次数、权利要求数量、专利家族数量、专利诉讼等，将专利、诉讼等各方面信息结合在一起形成结构化分析方案，以可视化图表形式直观地呈现。

“此外，欧洲官方专利价值评估软件——IPScore也值得关注。

”孙涛涛表示，该软件是欧洲官方从丹麦专利官方购买的，用于进行专利的定性和定量分析。

IPScore能对专利进行全面的分析，并通过客观结果、风险机遇、财务前景、投资前景和净现值分析5个维度对专利的价值进行结果展示。

国内渐入佳境 国外已在评估高价值专利方面探索出了不少指标体系。

那么，国内机构又是怎样发掘高价值专利的呢？ 四川某高校天府新区研究院有关负责人告诉本报记者，当前，国内比较流行的一种方式是由专利权人和专利受让人进行谈判得出一个价值，最后由评估机构根据该价值进行评估。

该负责人表示，如果单由评估机构出具评估结果，专利权人或者专利受让人都很难认可。

“这种方法虽然费时费力，但是在国内颇有市场。

”该负责人指出。

“一件高价值专利具有巨大价值，但往往隐藏在大量的专利数据中。

要想发现它们，在没有自动化工具辅助的情况下，就如大海捞针。

”孙涛涛表示，对于中国高价值专利的筛选和评估，国内也有很多机构进行了有益的尝试，比如中国技术交易所的专利价值度（PVD）、合享新创的“合享价值度”、知识产权出版社的P2I中国专利价值评估系统等。

以P2I中国专利价值评估系统为例，这些自动评估系统如何进行有效评估呢？对此，程序介绍，该专利价值评估系统高度整合了各类专利信息，综合28个指标，覆盖多个维度，对专利价值进行评估，允许自定义评价体系，可轻松修正、评述并持续跟踪结果，并对专利价值进行实时监控。

为了验证P2I中国专利价值评估系统的科学性，孙涛涛对山东省高校专利进行了评估。

“以山东省高校专利价值评估为例，按各市所有专利的专利价值的平均分进行排序，并按各件专利的当前权利状态（有效、在审、无效）进行统计，同时结合专利总量考虑，济南市、青岛市、聊城为山东省高校排名前三的城市，这和地方相关管理部门的主观认知也是一致的。

”孙涛涛介绍。

从单件专利价值排名看， P2I特有的实体指标体系能帮助准确挖掘出有价值的专利。

如山东某大学的一件专利在P2I的常规指标分值为91.72分，排在第1位，排在第55位是山东另一所大学的一件专利。

但是，在P2I的实体指标体系分值排名中，前者只有36.28分，而后者获得84.65分。

究其原因，原来排名第55的专利经历了两次转让和两次质押，且转让都是转让给企业，质押也说明了**系统对该技术价值的肯定。

这些实体指标体系和常规指标体系相结合，能从不同角度客观地揭示专利的价值。

近年来，随着我国自主创新能力的快速提升，专利申请量大幅度增长，全社会对加强专利运用、充分发挥创新优势、促进经济发展有很高的期待。

“在盘活专利资产的实践中，特别是在专利转让、许可、运营、质押融资及**化融资等活动中，都绕不开一个共同的难题——对涉及的专利进行科学合理的价值判断。

”孙涛涛表示，通过“掘金”专利大数据，无疑可以帮助相关企业、产业获得更好的发展机遇。

解析专利侵权的判断方式

在发明专利和实用新型专利的侵权判断过程中，全面覆盖原则是一项基本原则，即涉嫌侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围。

在外观设计专利侵权判断过程中，相同或相似原则是一项基本原则，即涉嫌侵权设计与涉及外观设计专利保护的产品外观相同或者近似，是认定涉嫌侵权设计落入外观设计专利权的保护范围的条件之一。

那么，发明专利和实用新型专利在侵权判断方式上，为什么采取了与外观设计专利不同的原则呢？对此，笔者尝试对背后的原因进行分析。

原因分析 第一，保护对象的不同使得二者侵权判断原则不同。

根据我国专利法对发明专利和实用新型专利的定义，这二者的保护对象是“技术方案”，通俗来讲，就是涉及“解决技术问题的方式”；而外观设计专利的保护对象是 “产品外观设计”，通俗来讲，涉及产品的“模样”。

对于发明专利和实用新型专利，每一项权利要求应当构成相应的技术方案；技术方案由技术特征构成。

在实际实施过程中，具备这些技术特征时，就可以实现发明专利预定的技术效果，初步确定实施了发明专利保护的技术方案，可以初步确定侵权成立。

因此，在侵权判断时，涉嫌侵权产品是否包括权利要求限定的全部技术特征，是判断侵权成立的基本原则。

在涉嫌侵权产品还包括其他技术特征时，可能产生另外的技术效果，但并不影响发明专利保护技术方案在涉嫌侵权产品中再现；因此，涉嫌侵权产品中具有的另外的技术特征不应当影响侵权判断。

外观设计专利保护的每一件外观设计，应当是独立的一件产品的 “模样”，要保护的“模样”一般由多个要素形成。

这些要素导致要保护的“样子”具有预定的“专有美”。

在侵权判断时，涉嫌侵权产品如果具有该外观设计专利中的所有要素，也会具有上述“专有美”的属性，进而可以初步判断该产品落入外观设计专利的保护范围之内。

在涉嫌侵权产品除包括该外观设计专利中的所有要素之外，还包括其他要素（增加要素）的情形下，如果增加要素已经使得该产品不具有上述“专有美”的属性，那么外观设计专利保护的内容就未在该涉嫌侵权产品上再现，就不应当被认定为侵权；当然，如果增加了要素，但涉嫌侵权产品仍然具有上述“专有美”，那么该增加要素不应当影响侵权判断。

发明专利和实用新型专利，二者与外观设计专利上述区别的根本在于：发明专利保护的技术方案中，技术特征具有相对独立性；而外观设计专利中，导致“专有美”产生的要素具有综合性，很多时候无法将相应的要素单独分开，这也是对外观设计专利侵权判断过程中支持“整体观察、综合判断”判断原则的重要原因。

因此，保护对象，即技术方案和产品“模样”的区别，使得发明专利和外观设计专利的侵权判断的原则不同。

第二，价值取向不同使得二者侵权判断原则不同。

在笔者看来，保护发明和实用新型的价值取向让人们努力向自然界进发，产生更多可以改变世界的工具和方法，使社会生产效率更高。

保护外观设计的价值取向激励人们设计更多、更好模样的产品，让我们的世界更美好。

因此，发明重在满足人们的物质需要，让人们的生产成本更低，产品更丰富，质量更好；外观设计重在满足人们的精神需要，让产品更好看，让世界更美丽。

简而言之，发明专利因其“用处”、外观设计因其“更美”，而各具相应的价值。

因此，对于发明专利来说，他人只要采取了发明专利（权利要求）的相应技术特征，就发挥了发明专利的“用处”，就可以初步认定落入专利权的保护范围。

在涉嫌侵权产品中包括更多技术特征时，不影响侵权判断。

而且其他人也可以对增加的技术特征申请专利进行保护。

而对于外观设计专利而言，在产品中重现或基本重现保护的“模样”时，就利用了外观设计专利的“美”，可以初步认定构成侵权；在涉嫌侵权产品中有增加要素，且该增加要素使得外观设计专利要保护的“模样”已经发生改变，已经不具有外观设计专利的“美”时，不应当认定侵权成立。

基于上述分析，虽然在中国，发明、实用新型和外观设计均可以通过专利权予以保护，但基于保护对象属于不同的范畴，保护的价值取向不同，因此发明专利和实用新型专利与外观设计专利的侵权判断方式也完全不同。

保护策略 基于侵权判断方式不同，对于技术方案和产品外观设计申请专利保护的策略也应当有所区别。

对于发明而言，通常来说，根据内涵越小，外延越大，内涵越大，外延越小的原则，权利要求中的技术特征越少，保护范围越大。

而对于产品外观设计，就不能依据相同原则确定申请保护策略。

在笔者看来，申请外观设计专利保护时，应当考虑以下内容：首先是产品外观的核心。

即该产品外观的哪些因素使得产品对消费者更具有吸引力，可以促进产品的销售，给企业带来更大的利益。

其次是产品外观的体现形式。

这方面要考虑两个方面：一是考虑产品种类的体现形式，如在产品外观设计点（改进点）在于童车把手的情况下，在该童车把手能够和童车的其他部分相协调时，应当以童车整体申请保护；另一方面需要考虑外观要素的体现形式，如果童车把手的设计要点在形状上，就尽量在申请文件中避免体现颜色和图案，如果设计要点在于图案，就尽量在申请文件中避免体现色彩。

笔者不建议简单地以产品原型申请外观设计专利，也不建议简单地拆分要素分别申请外观设计专利，而是主张通过对相关产品外观设计历史发展过程、惯常设计、设计空间、设计要点进行分析，以服务市场为基点确定相应的专利申请保护策略。

高价值专利引领江苏高新技术产业发展

2022年，江苏省启动高价值专利培育计划，建设高价值专利培育示范中心。

官方区域专利信息服务（南京）中心主任杨玉明告诉记者，高价值专利培育计划是以市场需求为指引的，通过企业、高校与研发平台、知识产权服务型机构等多方合作，推动产学研服紧密结合，从而在主要技术领域创造一批高价 值专利和专利组合。

“通过计划，构建了可复制、可推广、具有产业行业特色的高价值专利创造新模式，带动了江苏省专利创造水平的提升。

” 走进中天科技集团，首先映入眼帘的是满墙的专利证书。

“截至2022年年底，我们共申请专利1531件。

”中天科技集团总工程师谢书鸿说，对于光缆生产而言，最“源头”的项目无疑是光纤预制棒生产，中天科技在预制棒生产技术上拥有完全自主知识产权，在国内具备了相对领先优势。

“高铁齿轮传动系统作为高铁的核心部件，专利被国外公司长期垄断，我们公司通过自主研发，打破了国外垄断。

”在中国中车戚墅堰机车车辆工艺研究有限公司的机车制造公司，总经理邹哲贤告诉记者，公司研发的自主知识产权产品不仅结构紧凑、噪音低，而且具有免维护、智能化等优点，已经成功运用于国产 多种型号的高铁列车上，取得显著经济效益与社会效益。

高价值专利培育计划中，江苏高校与企业、知识产权服务型机构展开深入合作，形成了一批高价值核心专利，构建专利池，实现基于技术制高点的高校知识产权保护制高点。

“我们校企合作的技术成果在国防、高档装备、承压设备、轨道车辆等行业的50余家大型国企、中小型民营科技企业得到应用，新增产值约20 亿元，支撑江苏省高档装备、新材料、新能源等14家企业实现了转型升级。

”南京理工大学科学技术研究院副院长王小绪说。

“高价值专利培育计划，让江苏地方高新技术产业迈上腾飞之路。

今后，江苏知识产权系统还将进一步促进知识产权与区域经济发展相融合，为建设具有全球影响力的产业科技创新中心及具有国际竞争力的先进制造业基地提供支撑。

”江苏省知识产权局局长支苏平说。

“华龙一号”完成全球首堆“加冠礼” 科技日报北京5月25日电 （记者陈瑜）25日17时58分，中核集团“华龙一号”全球首堆示范工程——福清5号机组穹顶吊装圆满成功，这是全球唯一按计划进度建设的第三代压水堆。

中核集团副总经理俞培根表示，“加冠礼”完成后，标志着“华龙一号”首堆示范工程从土建施 工阶段全面转入设备安装阶段。

“华龙一号”是我国自主创新、拥有完整自主知识产权的三代核电技术。

全球首堆示范工程于2022年5月7日开工，计划工期62个月。

目前中核集团“华龙一号”国内外4台示范工程进展有序，各关键工程节点均按期或提前实现。



如何从专利大数据“掘金”高价值专利？ 的介绍就聊到这里。


更多关于 解析专利侵权的判断方式 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 如何申请专利 专利代理