磷酸铁锂电池技术专利申请呈上升趋势(二)，假冒他人专利行为应具备的条件

今天，乐知网小编 给大家分享 磷酸铁锂电池技术专利申请呈上升趋势(二)，假冒他人专利行为应具备的条件

磷酸铁锂电池技术专利申请呈上升趋势(二)

从图6可以看出，专利申请量在21件以上的申请人只有索尼株式会社一家，申请量为24件，所占的比例为5％；专利申请量在6件至20件之间的申请人，其申请的专利数量之和所占的比例为34％；专利申请量在2件至5件之间的申请人，其申请的专利数量之和所占的比例为31％；专利申请量少于2件的申请人，其申请的专利数量之和所占的比例为30％。

由此可见，该技术领域的专利申请未集中到少数公司手中，排名前十位的申请人的专利申请量也只有一二十件，尚未形成技术垄断。

2。主要申请人发展趋势 通过分析发现，专利申请量排在第一位的索尼株式会社经历了3个发展阶段：2000年以前，专利申请量只有2件；2000年和2001年，专利申请量快速增长，达到了每年14件；2001年之后申请量快速回落，每年只有1件至3件。

排在第二位的比亚迪公司在2005年之前没有专利申请，2005年有了第一件申请，2006年申请量大幅增长，达到了14件，2007年和2008年的数据由于公开滞后的原因，尚不能反映其真实的申请量。

但对数据加以理解和分析后，不难得出，比亚迪公司虽然起步较晚，但发展势头迅猛，公司在磷酸铁锂电池领域投入较多，应值得重点关注。

3。主要申请人对重点技术掌握情况 从图7可以清楚地看出，排在前10名的申请人的专利申请都涉及到分类号H01M4/0058（电极；由活性材料组成或包括活性材料的电极；作为活性物质、活性体、活性液体的材料的选择；除氧化物或氢氧化物之外的无机化合物的）和C01B25/0000（磷；其化合物），在丰田株式会社申请的专利中所占比重最大的分类号是H01M4/0058，接近30%，在清华大学申请的专利中所占比重最大的分类号是 C01B25/0000，达到了30%。

其中，索尼株式会社的技术侧重点在分类号H01M4/0058、H01M10/0040和H01M4/0002；比亚迪公司、中南大学和清华大学的技术侧重点在分类号H01M4/0058、C01B25/0000和C01B25/0045；丰田株式会社的技术侧重点在分类号H01M4/0058、H01M4/0002和H01M10/0036（IPC分类号所代表的技术主题，请参见本报9月9日第11版表1）。

专利技术主要被25位发明人掌握 从1963年至2009年采集的数据中，发明人共有828人，按发明人专利申请量统计排序，取专利申请量前25位的发明人排名，参见表3。

表3中，前25位发明人共申请专利258件，占总数的16.61％。

显然，这些发明人是该技术领域中的主力军，也是有关生产企业应该关注的发明人，他们是企业实施引进专利人才的依据。

专利申请量呈上升趋势 通过以上分析，可以发现，该技术领域的专利申请量在2000年以前很少，自2000年开始逐年快速增长，表明这是一个新兴的、高速发展的技术。

从世界范围看，中国、日本、美国、欧洲、韩国、加拿大、德国和墨西哥在该技术领域中有较强的技术优势。

索尼株式会社、比亚迪公司、中南大学、住友集团、丰田株式会社、三洋电气株式会社、清华大学、松下株式会社、日本九州大学等公司和研发机构十分关注这一领域技术的发展，它们围绕着磷酸铁锂电池技术申请了较多的专利，走在了其他企业的前面，是该技术领域中实力最强劲、最值得关注的申请人。

我们通过对磷酸铁锂电池领域专利申请情况的长期关注，认为总体上磷酸铁锂电池目前的专利申请总量还不算多，但近几年的申请量呈迅猛增长的趋势，说明该领域的技术发展方兴未艾，大有潜力可挖，而且中国所占的申请比例较大，中国企业、科研机构和高等院校在该领域的研发非常活跃。

专利分析的预警作用 本文的主要内容基本属于专利申请状况的定量分析，为了便于专利管理者、研发人员针对某些具体专利做出判断，往往还需要在完成定量分析的基础上对某些专利做出具体的定性分析。

专利信息的定性分析是以专利的内容为对象，按技术特征归并专利文献，使之有序化的分析过程。

通过对相关专利内在技术特征的解读、深入研究和综合判断，可以为确定某技术的新颖性和创造性、给技术人员提供技术启示、进行专利预警、避免权利纠纷、应对侵权诉讼、要求专利许可、专利权质押等提供有价值的依据。

通常情况下需要将定量分析和定性分析二者结合才能达到较好的效果。

另外，还可以根据需要做进一步其他类型的深度分析，例如引证分析、同族专利分析和法律状态分析。

通过引证分析，可以发现专利被其他申请人的引用情况和许可机会、追踪技术发展、识别专利权人的专利保护策略；通过同族专利分析，可以获知某技术的区域保护范围，了解专利权人的市场动向，同时得到这一技术的区域分布的空白点等信息；法律状态分析可以得到专利的真实性、有效性和合法性信息，为企业实施专利许可、合并、融资等决策提供帮助。

（ 　曾心茁　李淑芝　刘可迅）

假冒他人专利行为应具备的条件

假冒专利是一种犯法的行为，我们有必要认清假冒专利的各种情形，以便在别人假冒自己的专利时可以根据相应的情形提起诉讼来维护自己的合法权益，就哪些行为属于假冒专利的行为、假冒他人专利行为应具备的条件、构成假冒他人专利的行为的要件，以下由小编为您一一解答，希望对您有所帮助。

下列行为属于假冒他人专利的行为： （一）未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人的专利号； （二）未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使他人将所涉及的技术误认为是他人的专利技术； （三）未经许可，在合同中使用他人的专利号，使他人将合同涉及的技术误认为是他人的专利技术； （四）伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件。

（一）必须有假冒行为； （二）被假冒的必须是他人已经取得的、实际存在的专利； （三）假冒他人专利的行为是故意行为。

（一）必须有假冒行为，即未经专利权人许可，以某种方式表明其产品为他人获得保护的专利产品，或者其方法为他人获得保护的专利方法，从而产生误导公众的结果； （二）被假冒的必须是他人已经取得的、真实存在的专利； （三）假冒他人专利的行为应当是一种故意的行为，《专利法实施细则》第84条所列的四种行为均为故意行为。

全球锚杆钻机专利技术态势分析

锚杆钻机是煤矿巷道锚杆支护工作中的钻孔工具，巷道支护质量的好坏、支护速度的快慢主要取决于锚杆钻机的性能、可靠性和先进性。

随着煤矿开采深度、数量的增加，锚杆钻机的市场需求也越来越大，这进一步促进了锚杆钻机技术的发展。

从传统的风动、液压、电动锚杆钻机，到多门类、多功能的钻机，再到目前的自行走、掘锚一体化等新型钻机，技术的进步大大提高了钻进的速度和效率。

本文以中国专利检索数据库（CPRS）和德温特世界专利索引（DWPI）数据库公开的锚杆钻机领域的相关文献为基础，对锚杆钻机领域国内、外专利申请状况进行了统计和分析，以期为我国锚杆钻机行业未来的技术发展和知识产权战略的实施提供参考。

国内锚杆钻机专利申请状况 检索的范围及结果：本文以向中国国家知识产权局专利局提交并公开的锚杆钻机的专利申请为研究对象，数据截止到2010年3月。

此部分数据统称为中国专利申请，其中，涉及由中国大陆及港、澳、台地区申请人提交的申请称为国内专利申请；国外企业或个人通过不同方式进入中国的申请则统称为国外来华专利申请。

表1为检索到的锚杆钻机中国专利申请的总体情况。

由表1可以看出，涉及锚杆钻机的中国专利申请共167件。

其中，国内专利申请163件，占全部申请总量的97%，国外来华专利申请4件，占全部专利申请的3%。

由于传统的锚杆钻机结构相对简单，且属于煤矿煤巷专用设备，应用不是很广泛，因此总体申请量并不大。

国内申请和国外来华申请相比，前者占绝大多数，这一方面说明对于锚杆钻机技术，我国已经开展了较为广泛的研究，并开始用知识产权保护技术成果；另一方面也说明国外企业目前未在我国就这一技术展开专利部署，为我国企业发展具有自主知识产权的锚杆钻机技术创造了机会。

逐年申请量：表2中显示，我国自上世纪90年代开始出现锚杆钻机相关技术的专利申请，但总体申请量较小，年申请量在很长一段时间内停留在个位数。

直至2005年，该领域的年专利申请量才开始明显增加，尤其是近5年，申请量更是出现了较快速度的增长。

需要说明的是，专利申请的文本公开会滞后于申请，因而本文可能并未反映截至检索日期的所有专利申请的情况。

由此可见，国内锚杆钻机技术领域从2005年前后开始进入研发比较活跃的时期，并一直持续到现在。

这与2004年以后我国煤炭能源消耗量增大、国内煤矿行业对锚杆钻机的需求增加的现实相吻合，同时也从侧面反应出我国公众专利意识的提高。

申请类型：图1显示国内锚杆钻机专利申请大量集中于实用新型的状况。

截至2010年3月，我国锚杆钻机实用新型专利申请共127件，占国内发明和实用新型专利申请总量的76％以上，其中专利权已失效的实用新型专利申请为69件，占实用新型专利申请总量的54.33％。

这说明国内的锚杆钻机专利申请人更重视专利权相对容易获得的实用新型，因此专利权的保护时间相对较短，技术含量相对较低。

究其原因，主要是传统锚杆钻机结构相对简单，技术更新多集中在部件的改进上，因此申请的专利多是实用新型。

直到最近几年，掘锚一体锚杆钻机的出现，改变了传统锚杆钻机的结构，该领域的发明专利申请才开始增多。

申请人国别：图2的数据显示，目前在涉及锚杆钻机技术的中国专利申请中，主要还是以中国人（法人和个人）的申请为主，占90％以上；而国外来华专利申请较少。

这说明，跨国企业在中国的专利布局还没有完成。

至少到目前为止，国内锚杆钻机技术领域的竞争主要是集中于中国企业和个人，这也为我国企业在该领域的发展提供了相对宽松的环境。

主要申请人和发明人：图3和图4显示了国内专利申请的主要申请人和发明人的分布和排名情况。

从图3可以看出，三一重型装备有限公司的申请量最高，占26%，第二名的北京交通大学占15%。

其中图4主要发明人中的前4名都来自三一重型装备有限公司。

因此，无论是从申请专利的数量看，还是发明人的数量看，三一重型装备有限公司都占据绝对的领先地位。

通过分析发现，三一重型装备有限公司的专利申请多数是近几年提出的，且技术领域集中在自行走和掘锚一体机上，传统的锚杆钻机没有涉足。

由此可见，该公司对自行走和掘锚一体机这些技术含量高的领域非常重视，并且已经取得了较多的成果，培养出了一批技术研发人员。

申请人类型：图5数据显示，在国内专利申请中，企业的申请量达到49.7％，个人的申请量其次，占35.33％。

但需要指出的是，实际以企业为主体的专利申请量应比目前统计的数值高，因为存在一些企业法人以个人名义申请专利的状况。

总体来说，锚杆钻机技术领域专利申请的主体还是企业。

这与目前我国锚杆钻机的研发、生产主体是企业的现状相吻合。

申请人地域分布：图6显示出国内申请人的地域分布主要集中于山西、沈阳、北京和河北，占国内总申请量的60％以上。

出现明显的地域特征，主要是因为晋城煤业集团、三一重型装备有限公司、煤炭科学研究总院、石家庄煤矿机械有限公司和石家庄中煤装备制造有限公司等专利申请大户位于这些省份。

国外锚杆钻机专利申请状况 检索范围及结果：笔者在德温特世界专利索引数据库中对涉及锚杆的专利申请进行了检索，去除了中国申请人在国外的申请，检索的截止时间为2010年3月，共检索到相关专利申请387件（德温特世界专利索引数据库对专利申请的同族专利进行了处理，每件专利实际上代表一个专利族）。

逐年申请量：图7数据显示，涉及锚杆钻机的国外专利申请从上世纪70年代开始，整个70年代呈上升趋势，随后有所下降，再保持平稳，个别年份出现下降；至90年代初期，曾有短暂下降，随后上升并维持稳定直到2001年，之后有所下降，2005年以后整体呈上升趋势。

其中，2006年申请专利18件，为第二专利高峰。

申请人国别：图8显示出申请人的国别分布。

前5位的申请人主要来自德国、美国、前苏联、日本等，专利申请量占总量的72.2％。

可以看出，申请人主要集中在德国、美国等技术发达国家，这也与这些国家传统制造业的强国地位相吻合。

主要申请人：在涉及锚杆钻机的专利申请中，阿特拉斯、英格索兰、乔伊、奥钢铁、安德森这5个公司的申请量为196件，占总申请量的50%以上。

由此可见，国外有关锚杆钻机的专利申请，也是个别大公司处于优势地位。

尤其是阿特拉斯公司，占到了五大公司申请量的70%，处于绝对优势。

图9显示了阿特拉斯、英格索兰、乔伊、奥钢铁、安德森5个公司在锚杆钻机技术领域专利申请的数量对比情况。



磷酸铁锂电池技术专利申请呈上升趋势(二) 的介绍就聊到这里。


更多关于 假冒他人专利行为应具备的条件 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 发明专利申请 专利代理