专利申请方法都有哪些，从事公益事业能否成为专利侵权免责的事由？

今天，乐知网小编 给大家分享 专利申请方法都有哪些，从事公益事业能否成为专利侵权免责的事由？

专利申请方法都有哪些

依据《专利法》，发明专利申请的审批程序包括：受理、初步审查阶段、公布、实审以及授权5个阶段，实用新型和外观设计申请不进行早期公布和实质审查，只有3个阶段。

受理阶段专利局收到专利申请后进行审查，如果符合受理条件，专利局将确定申请日，给予申请号，并且核实过文件清单后，发出受理通知书，通知申请人。

如果申请文件未打字、印刷或字迹不清、有涂改的；或者附图及图片未用绘图工具和黑色墨水绘制、照片模糊不清有涂改的；或者申请文件不齐备的；或者请求书中缺申请人姓名或名称及地址不详的；或专利申请类别不明确或无法确定的，以及外国单位和个人未经涉外专利代理机构直接寄来的专利申请不予受理。

初步审查阶段经受理后的专利申请按照规定缴纳申请费的，自动进入初审阶段。

初审前发明专利申请首先要进行保密审查，需要保密的，按保密程序处理。

在初审时要对申请是否存在明显缺陷进行审查，主要包括审查内容是否属于《专利法》中不授予专利权的范围，是否明显缺乏技术内容不能构成技术方案，是否缺乏单一性，申请文件是否齐备及格式是否符合要求。

若是外国申请人还要进行资格审查及申请手续审查。

不合格的，专利局将通知申请人在规定的期限内补正或陈述意见，逾期不答复的，申请将被视为撤回。

经答复仍未消除缺陷的，予以驳回。

发明专利申请初审合格的，将发给初审合格通知书。

对实用新型和外观设计专利申请，除进行上述审查外，还要审查是否明显与已有专利相同，不是一个新的技术方案或者新的设计，经初审未发现驳回理由的。

将直接进入授权秩序。

公布阶段发明专利申请从发出初审合格通知书起进入公布阶段，如果申请人没有提出提前公开的请求，要等到申请日起满15个月才进入公开准备程序。

如果申请人请求提前公开的，则申请立即进入公开准备程序。

经过格式复核、编辑校对、计算机处理、排版印刷，大约3个月后在专利公报上公布其说明书摘要并出版说明书单行本。

申请公布以后，申请人就获得了临时保护的权利。

实质审查阶段发明专利申请公布以后，如果申请人已经提出实质审查请求并已生效的，申请人进入实审程序。

如果发明专利申请自申请日起满三年还未提出实审请求，或者实审请求未生效的，该申请即被视为撤回。

在实审期间将对专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性以及专利法规定的其它实质性条件进行全面审查。

经审查认为不符合授权条件的或者存在各种缺陷的，将通知申请人在规定的时间内陈述意见或进行修改，逾期不答复的，申请被视为撤回，经多次答复申请仍不符合要求的，予以驳回。

实审周期较长，若从申请日起两年内尚未授权，从第三年应当每年缴纳申请维持费，逾期不缴的，申请将被视为撤回。

实质审查中未发现驳回理由的，将按规定进入授权程序。

授权阶段实用新型和外观设计专利申请经初步审查以及发明专利申请经实质审查未发现驳回理由的，由审查员作出授权通知，申请进入授权登记准备，经对授权文本的法律效力和完整性进行复核，对专利申请的著录项目进行校对、修改后，专利局发出授权通知书和办理登记手续通知书，申请人接到通知书后应当在2个月之内按照通知的要求办理登记手续并缴纳规定的费用，按期办理登记手续的，专利局将授予专利权，颁发专利证书，在专利登记簿上记录，并在2个月后于专利公报上公告，未按规定办理登记手续的，视为放弃取得专利权的权利。

从事公益事业能否成为专利侵权免责的事由？

外观设计专利权与发明和实用新型专利权一样，是一种无形财产权，其权利客体无法像有形财产那样明晰地予以界定。

要合理保护外观设计专利权，必须使公众能够以足够的确定程度知道外观设计专利权的保护范围。

在外观设计专利侵权纠纷案件中，要判断被控侵权产品是否侵犯了外观设计专利权，首先应当确定权利人的外观设计专利权的保护范围。

外观设计专利权保护范围的确定是外观设计专利侵权判定的基础。

专利法第五十六条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。

”由此可知，我国专利法保护的不是单纯的外观设计，而是与产品结合的外观设计。

从这一意义上说，受我国专利法保护的外观设计必须以产品为载体，不能脱离产品而存在，我国外观设计专利权的保护范围包含外观设计及其所依附的产品两个因素。

一、正确把握外观设计和外观设计专利产品的涵义专利法实施细则第二条第三款规定：“专利法所称的外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案相结合所作出的富有美感并适于工业上应用的新设计。

”与发明和实用新型不同，外观设计是从产品美感的角度出发的，它表现在产品外部，是关于产品外表的装饰性或艺术性的设计。

同时，受我国专利法保护的外观设计还必须是能够在工业上应用的，如果产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合不能为生产经营目的而用工业的方法复制出来，就不是我国专利法意义上的外观设计。需要注意的是，只有工业品才能作为外观设计的载体，农产品、畜产品、自然物均不能作为外观设计的载体。

所谓外观设计专利产品，是指某种产品的外观设计与获得专利的外观设计相同或者相似，而且该产品与外观设计被授权时指定使用的产品类别相同或者相类似。

判断被控侵权产品是否属于外观设计专利产品，不仅要看该产品的外观设计与权利人获得专利的外观设计是否相同或者相近似，而且要看该产品与权利人获得专利的外观设计被指定使用的产品类别是否相同或者相类似。在外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于相同或相类似的产品，不属于相同或相类似的产品的，则不构成侵权，只有在被控侵权产品与外观设计专利产品是相同或者相类似产品的情况下，才有必要进行下一步的判断。

二、外观设计专利侵权的判定法律依据：《中华人民共和国》第五十六条在实践中，专利侵权的判定一般采取以下三个步骤：1。确定外观设计的保护范围。

根据《专利法》第56条第二款之规定，其保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。

2。确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似产品。

通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表(即洛迦诺条约)有关商品的分类。

如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。

如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定专利侵权不成立。

3。将专利产品与被控侵权产品的外观设计进行对比，判断是否相同或者近似。

外观设计相同是指构成外观设计的产品的形状、图案和颜色及其组合完全一致；外观设计相似是指使用该外观设计有可能引起混淆，使人们误认为使用该外观设计的产品是专利产品。

这一判断通常以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

根据对比结果确定是构成相同侵权、等同侵权还是不侵权。

专利侵权判定原则（四）多余指定原则

专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。

专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。

从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。

本文将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。

第四节 多余指定原则 在专利侵权判定中，还有一种原则叫多余指定原则。

在1995年的周林频谱专利侵权案是一个典型的适用多余指定原则案例。

在这个案子中，原告专利的独立权利要求中有一项关于立体声放音系统的技术特征。

被控侵权产品具备了原告权利要求里除了放音系统以外的所有其它特征。

受理这个案件的法院认为，从该专利的发明目的来看，这项技术特征不具备完成专利发明目的所必不可少的功能和作用。

缺少了这项特征，不影响频谱治疗仪的功能和作用，也不影响整个技术方案的完整性。

由此看来，显然是专利申请人缺乏专利撰写的经验，将不必要的特征写进了独立权利要求中。

最终法院认定，缺少了这一项非必要技术特征，被控产品仍然构成侵权。

这个案件判决后，在我国专利界和司法界引起了很大的震动。

一种观点认为，凡专利权人写入独立权利要求的技术特征，都应该依法视为必要技术特征。

不论这项技术特征在实现发明目的、效果方面是否重要，只要被控产品缺少这项特征，依据专利侵权判定制定的“全面覆盖”，法院就应该判定侵权。

专利权人在专利申请过程中因失误写入了非必要技术特征，只能吸取教训，法院不能在审判中迁就和照顾其失误，在专利审判中保证执法的统一性应该是放在首位的。

另一种观点认为，解释权利要求和确定专利权保护范围应当遵循公平原则，我国实行先申请原则，发明人一旦完成了发明创造，就要尽快申请专利。

撰写权利要求是一项技术性和法律性很强的工作，有时难免把对实现发明目的、效果不甚重要的技术特征写入了独立权利要求，大大缩小了专利的保护范围；在专利权被授予后，第三人经过研究权利要求书，发现了权利要求书中存在的非必要技术特征，就很容易略去这项特征后实施专利技术。

法院应当按照公平的原则，认定被控产品构成侵权。

美国没有多余特征指定原则，美国司法界认为，如果允许法院在确定专利侵权是否成立时任意忽略权利要求中的某些技术特征，权利要求的保护范围就会因此扩大。

保护范围扩大后的新的权利要求是否仍然符合专利法有关新颖性和创造性地要求就会成为疑问，需要重新加以审定。

既然法院不可能重新进行专利检索，以审查新的权利要求是否符合专利法授予专利的要求，就不应该单方面改变权利要求的范围。

在某些特殊情况下，法院可以通过适用等同原则来解决这个问题。

英国法院承认多余指定原则。

在法院适用这一原则时，法院必须衡量这项特征在权利要求中的作用，并且推定撰写人在权利要求中加进这项技术特征的用意。

法院在做这项工作要考虑三个问题： 第一， 被控侵权产品或者方法区别于权利要求的变更，对于发明的工作方式是不是有实质性的影响？ 第二， 如果没有实质性影响的话，被控侵权产品或者方法区别于权利要求的这种变更，对于所属领域的普通技术人员来说是不是很明显？ 第三， 如果这种变更是很明显的话，那么所属领域里的普通技术人员是不是可以从专利说明书里看出，撰写权利要求的人当时的意图明显是要把这种非实质性的变更包括在专利保护范围以内。



专利申请方法都有哪些 的介绍就聊到这里。


更多关于 从事公益事业能否成为专利侵权免责的事由？ 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 发明专利申请