专利购买是学术造假吗为什么，专利造假有法律责任吗？

今天，乐知网小编 给大家分享 专利购买是学术造假吗为什么，专利造假有法律责任吗？

专利购买是学术造假吗为什么，专利造假有法律责任吗？

答：

专利交易行为，在商业领域，用作专利布局，技术竞争，是合法行为。

如果是为了评职称，加分，则是学术造假。

如：

化学专利，没有做出来、不能发生的反应写成专利，这样做有法律责任吗？要区分重复性与造假。

越具体的应用涉及因素越多，越不一定能重复，但并不代表是假的。

但是，部分化学专利是写的假的合成方法，不涉及应用，如果用假的方法、没有做出来的产物捏造的数据写专利，可以收集证据，可以诉讼解决要求赔偿。

专利购买是学术造假吗为什么，学术造假

专家学者认为，必须用道德、体制和法律建设三种手段，防范和惩治学术造假。

全国人大代表、东北师范大学校长史宁中认为，学术造假现象产生的主要原因是评价体系不合理和学风道德出现了问题。

他指出，在评价教学、科研成果时，不能仅以论文数量为依据。

对业绩考核、科研奖励、职称评定等实行量化管理，以不够科学合理的“指挥棒”，加剧学术界急功近利心态的蔓延，使剽窃和粗制滥造之风愈演愈烈。

史宁中说，在考察研究者的学术水平、学术能力的同时，要加强对其道德品质、学术作风的要求，树立“学术荣辱观”。

全国政协委员、华中科技大学教授郑楚光指出，一些高校学术造假现象严重，抄袭之风横行；一些高校自由、民主之学风每况愈下；有学者放弃自己感兴趣的课题，投身于经济效益明显的领域；有学者不专心提高科研质量，全凭金钱、关系找项目；更有学者丧失严谨学风和职业道德，抄袭他人文章。

他认为，应改革高校行政化体制，改变高校内部行政权力与学术权力的不平衡。

而37名科技界政协委员联名提案中，更是直接对学术体制提出了具体建议。

其中包括从根本的选拔制度入手，解决官本位思想的问题，为管理型人才与科研型人才设计不同的人才培养渠道与选拔标准，不要以提拔为行政官员作为对人才的奖励；在教学科研上充分发挥教授、科学家的主导作用，在教学、科研资源分配方面，特别是科研经费的配置上，应由专家教授组成的学术委员会决定；提高在一线从事科研教学人才，特别是优秀人才的待遇，将科研、教学人员的待遇与行政职务、级别脱钩，建立适用于科研、教学人员的待遇体系等。

针对学术造假的不同表现形式，全国人大代表、吉林省高级人民法院院长张文显将其分为三类。

第一类为由学风不端导致的学生教师急功近利的行为，如论文抄袭、搭车署名、粗制滥造编凑教材等；第二类是利用职务职位和社会影响力进行不正当占有学术资源，如垄断学术资源、甚至侵吞科研经费等；第三类是指从法律界定上讲，已经对知识产权、著作权和发明专利等构成了侵害的行为。

张文显认为，对于第一类行为，应当侧重从加强学风建设，规范学术道德方面予以引导，而对第二类和第三类行为，则应该严格执行现有法律规定或有针对性地制定相应的法律性规定，包括法律、行政法规、规章等，约束和防范学术造假行为。

现在网上贩卖的论文专利，作为评职称用，属于学术造假吗？

答：
属于学术造假的行为。

学术造假首先是一种违背学术道德学术领域中学风浮躁和急功近利的产物。

针对学术造假的不同表现形式，有专家将其分为三类。

第一类为由学风不端导致的行为，如论文抄袭、搭车署名、粗制滥造编凑教材等；

第二类是利用职务职位和社会影响力占有学术资源，如垄断学术资源、甚至侵吞科研经费等；

第三类是指从、著作权和发明专利 对于第一类行为，应当侧重从规范学术道德方面予以引导，而对第二类和第三类行为，则应执行现有法律规定或有立法，包括法律、行政法规、规章等，约束和防范学术造假行为。

很明显网上、 上贩卖的论文专利属于第三类的学术造假，应该诉诸法律。



专利购买是学术造假吗为什么，专利造假有法律责任吗？的介绍就聊到这里。

更多关于 专利购买是学术造假吗为什么，专利造假有法律责任吗？的资讯，可以咨询 乐知网。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)

关键词： 申请专利 知识产权代理