国内专利

SCOPE OF BUSINESS

猜你想搜

182-1095-8705

地址：北京市海淀区北三环西路43号
电话：182-1095-8705
邮箱：2101183472@qq.com

发明专利申请商标申请咨询电话 18210958705 QQ 2101183472 发布时间：2021-10-21 22:50:29

“我们对两家公司和平解决全球专利纠纷的结果感到高兴。此次交叉许可协议也再次彰显OPPO知识产权的价值。”10月8日，OPPO官网上发布了与Sharp达成专利许可的公告。

两家公司曾在全球范围内提起一系列的对抗性诉讼。

本案是中国最高法院首次针对全球专利组合的许可条件作出的裁判。

OPPO的诉讼请求包括3点：

1、确认Sharp在谈判中的行为，包括单方面发起诉讼的行为，违反FRAND义务；

2、确定Sharp相关专利组合的全球许可条件，涉及法院确定全球费率；

3、要求Sharp赔偿违反FRAND义务而给OPPO造成的损失。

关于全球许可费的中国裁判

全球专利组合通常包含依据多个不同国家法律而获得授权的专利。英国法院曾率先在案件中对全球许可费作出过裁判，事后引来了不少当事人主动去英国请求裁判全球费率。

反对观点认为，由一国法院对整个专利组合作出裁判，超出了该国法律的管辖范围。即使存有争议，此类诉求的存在和当事人的行为就说明其具有一定的现实意义。

在OPPO的这一案件中，最高法院认为，双方的谈判包含了全球的许可条件，曾在中国进行过谈判，专利组合中的大部分专利也为中国专利，并且实施者的实施地和收入来源也主要在中国，在中国具有可供执行的财产，由此认为中国法院可对全球费率进行裁判。

还认为“裁判全球费率有助于整体效率提升,可以从本质上解决原、被告之间的纠纷,有效避免双方当事人在不同国家多次诉讼,也更符合FRAND原则的本意”。

关于确认违反FRAND原则的中国裁判

在提起许可费诉讼时，双方并未达成有效的许可合同，FRAND原则基本是对双方的唯一可约束。

此次，在OPPO与Sharp的案件中，两审法院对于此类案件的性质作出了基本相同的认定：该类案件既非典型合同纠纷又非典型侵权纠纷。最高院也基本认同该认定，并将其视为“一种相对更具有合同性质的特殊类型纠纷”，兼具合同纠纷和专利侵权纠纷的特点。

在达成许可之前，权利人因FRAND声明而具有了先合同义务，谈判双方之间具有特殊信赖关系，当标准必要专利权人违反FRAND/RAND原则和诚实信用原则，给标准必要专利实施者造成经济损失时，原告可以请求其承担缔约过失责任。

在未提出专利侵权的情况下，独立请求确认法院裁判谈判行为违反FRAND义务的主张，好像也具有了可诉性。

裁判全球费率是具有合理性的。毕竟，在实践中，全球许可通常才是双方谈判的最终目的。剩下的问题，就是由哪个机构去裁判。

(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦发明专利申请,商标申请业务)

更多专利申请，商标注册问题，欢迎咨询

TEL 182-1095-8705

关键词：专利侵权专利

下一篇：没有了

返回列表