182-1095-8705
最新公告:NOTICE
8月1日起,国家知识产权局停征和调整部分专利收费,详情参阅资讯中心公告

知产战略

当前位置:商标申请 > 知产战略 >

如何证明自己是专利的发明人/设计人?

发明专利申请 商标申请 咨询电话 18210958705 QQ 2101183472 发布时间:2018-06-11 13:33:27


      我国专利法实施细则第十三条规定,专利法所称发明人或者设计人,是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中,只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人,不是发明人或者设计人。
 
      由于种种原因,专利在一开始申请的时候,填写的发明人可能与实际不符,专利已经提交以后,真正的发明人或设计人,如何维护自己的权利呢?
 
      无论是请求专利局对发明人进行变更,还是通过法院对发明人署名权纠纷进行审查,都需要提供证明自己确实是真实的发明人的证据材料。
 
      案例:
      专利号:ZL200610107078.9,名称:北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法
      2006年9月21日,亚神环保公司总经理张四海以《亚神环保公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》(以下简称《可研报告》)一文为主要技术基础,向国家知识产权局申请“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利。专利的发明人是张四海、王培名,申请人为亚神环保公司、张四海。后经审查获得授权。
      2009年5月12日,王培名向郑州市中级人民法院提起诉讼,主张自己是《可研报告》的唯一作者,请求法院依法确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”的唯一发明人为王培名。
      王培名提交的证据包括以下材料:
      1、《可研报告》    
      2、王培名自2003年至2005年,先后赴杭州、深圳、上海、南宁等地,进行人工湿地技术方面实地考察研究,并提出在北方气候条件下采用人工湿地技术进行污水净化工程的证据;
      3、2006年5月、6月,完成并撰写了《河南亚神环保科技有限公司关于YSH北方人工湿地技术的可研报告》、《关于北方垂直潜流式人工湿地技术在北方地区应用的说明》、《权利要求书》、《YSH北方人工湿地系统技术简介》、《关于厌氧消化的部分知识、注意事项及操作程序》、《关于污泥膨胀与曝气池泡沫的问题检查及解决办法》等技术文献的证据。
      4、王培名外出考察所发生的费用票据及其他相关文字资料;
      5、多名证人证明研发过程中的相关情况。
      张四海提交的证据包括如下内容:
      1、《可研报告》 
 
      庭审中,王培名多次要求双方各自当庭对《可研报告》中涉及的化学方程式组的微生物降解原理当庭予以解释,张四海以《可研报告》中的人工湿地没有植物,而涉案专利必须有植物为由拒绝解释。但从双方举证的《可研报告》第7页显示:“YSH人工湿地不需要种植水生物类就可以使污水净化达标……但为了增收或美化环境,我司对植物也进行了研究,可种植些适应北方生长经济类植物与花卉等,如:茭白、查莆、水冬青、水莲子等水生植物。”在一、二审法院反复就涉案专利技术的内容要求双方当事人陈述意见的情况下,张四海都未能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰说明,所以综合本案实际,张四海虽然在有关人工湿地工程中进行过一定的组织工作,但从本案现有的证据和庭审情况看,张四海无法对《可研报告》相关技术作出合理解释,故现有证据不足以认定其对本发明的实质性特点作出创造性贡献,因而不是本案所涉专利的发明人。
 
      裁判:
      郑州中院经审理认为:本案中,当事人双方均把《可研报告》一文作为认定其系ZL200610107078.9号“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”发明专利发明人的直接证据。王培名撰写的《可研报告》与张四海申请涉案专利时向专利代理机构提供的《可研报告》内容完全一致。但王培名提交的《可研报告》一文有其署名,并向法院提交了打印件初稿及修改稿,经对王培名打印完成该文件的电脑进行勘验,显示该文件文档创建时间为2006年7月31日,早于张四海申请专利的时间2006年9月21日。同时,张四海无法提交或说明《可研报告》等技术资料的原始文档或文件来源,也不能就涉案专利技术的形成、研发和其他技术细节问题给予清晰阐释。
      郑州中院判决:确认“北方垂直潜流式人工湿地净化污水的方法”(ZL200610107078.9号)发明专利的发明人为王培名。
      张四海不服一审判决,向河南省高级人民法院提起上诉。
      2010年10月28日,河南高院二审判决:驳回上诉,维持原判。
      张四海仍不服,向最高人民法院提出再审申请。
      2013年3月31日,最高人民法院作出裁定:驳回张四海的再审申请。