两电子产品巨头互告被判彼此侵权，中兴不服美法院专利侵权判决

今天，乐知网小编 给大家分享 两电子产品巨头互告被判彼此侵权，中兴不服美法院专利侵权判决

两电子产品巨头互告被判彼此侵权

电子产品巨头某星和某水果的新一轮专利侵权案结果2日揭晓，设在美国加利福尼亚州圣何塞的联邦法院陪审团裁定，某星侵犯某水果两项智能手机专利，应赔偿1.196亿美元，而某水果也侵犯某星专利，应赔偿15.84万美元。

这起侵权索赔诉讼由某水果对某星发起，某水果以某星“公然抄袭”某水果智能手机iPhone特征为由，索赔总计近22亿美元。

某星、某水果的最新专利案今年4月开审，主审法官为LuckyKoh，陪审团由8人组成。

某水果的专利诉讼针对某星某G系列多款智能手机及平板电脑。

本案涉及专利包括以滑动解锁屏幕、全局检测、快速关联、自动文字纠正和背景同步5项专利。

某星则反诉某水果侵犯自己传输数据视频和存储数码图片专利，但仅索赔大约600万美元。

陪审团经过3天讨论，陪审团成员、一名国际商用机器公司(IBM)前高管宣读陪审团结论。

陪审团最终裁定，某星被诉产品全部侵犯快速关联专利、部分产品侵犯滑动解锁专利。

而某水果也侵犯了某星传输数据视频专利。

在本案审理过程中，某星的律师坚持认为，这次法律攻势是某水果向谷歌公司安卓系统发起“圣战”的一部分。

据悉，某水果数年前就向搭载安卓系统的智能手机厂商发起诉讼战，希望减缓对方的崛起。

但某水果“迄今未能如愿，这起案件也不能让它朝目标更近一步”。

中兴不服美法院专利侵权判决

中兴和美国InterDigital公司专利纠纷还有后续。

日前，美国特拉华州联邦地区法院判决中兴对InterDigital三件专利侵权，另一件专利将在技术试验后再下判决。

值得一提的是，美国国际贸易委员会(ITC)曾对上诉被判侵权中的两件专利作出终裁，中兴胜诉。

中兴昨日在对记者的书面回应中表示，中兴将就上诉两件专利判决提起上诉，就另一件专利向美国专利及商标局提起专利无效请求，已获受理。

“如果不能上诉成功，中兴不得不支付一笔专利费。

”中国知识产权律师网首席律师徐新明接受记者采访时表示。

“侵权案”波澜再起 2013年1月，InterDigital分别在美国国际贸易委员会(ITC)和联邦地区法院起诉中兴通侵犯其3G/4G手机终端专利。

经过一年半的337项调查，ITC于2014年8月做出终审裁定：中兴通讯没有侵犯InterDigital三件涉案专利权。

根据InterDigital的通告，联邦地区法院此次审理了美国专利号7190966、7286847、8380244、7941151的专利案。

前三个专利被认定有效，中兴侵权。

法庭认为7941151号仍存在疑问，需要在“稍后的日期”作出试验后判决。

记者从中兴了解到，一般而言，联邦地区法院不支持颁发禁令的请求，特拉华州联邦地区法院的判决仅涉及侵权判定，赔偿金的判决预计将在明年庭审。

在经历ITC的失败后，InterDigital总裁WilliamJ。Merritt对联邦地区法院判决十分满意。

在其官网的通告中，WilliamJ。Merritt称InterDigital对无线技术有几十年的基础研究，并暗示可以就专利的“价值”和中兴达成许可协议。

“ITC和美国联邦法院是不同审理体系，ITC引用的是美国《关税法》337条款，联邦法院引用的是《专利法》，二者从法律上并不矛盾，ITC终裁后，双方可以向美国联邦巡回法院上诉，案件在联邦地区法院审理后，也会回到美国联邦巡回法院上诉，最后的裁决机构是统一的。

”徐新明接受记者采访时表示。

徐新明表示，联邦地区法院和ITC作出相反的裁决并不意外，“ITC的技术专业性更强，联邦地区法院是地方‘陪审团’认定。

” 海外专利权纷争加剧 全球的“专利大战”时代已经来临，中国企业做好准备了吗？ 有数据显示，中国企业去年申请专利量629612件，超过美国20余万件。

不过，中国企业在海外的专利申请量相比发达国家仍有差距。

中国的国外发明申请量从2008年的13005件增至2013年的33222件，中国在国外申请专利量占比约5.3%，而美国国外申请专利量占专利申请总量比例达51.1%，日本这一比例为36%。

“中国公司出海，对外国企业形成了很大挑战，只要是法律允许的手段，竞争对手都可能采用，包括专利诉讼。

”徐新明说，由于海外专利诉讼耗日持久、成本相对较高，国内中小企业都难以承受，一旦国外企业启动专利诉讼，对竞争对手多少是一个打击。

中兴不服美法院的专利侵权判决

日前，美国特拉华州联邦地区法院判决中兴对InterDigital三件专利侵权，另一件专利将在技术试验后再下判决。

值得一提的是，美国国际贸易委员会(ITC)曾对上诉被判侵权中的两件专利作出终裁，中兴胜诉。

中兴昨日在对记者的书面回应中表示，中兴将就上诉两件专利判决提起上诉，就另一件专利向美国专利及商标局提起专利无效请求，已获受理。

“如果不能上诉成功，中兴不得不支付一笔专利费。

”中国知识产权律师网首席律师徐新明接受记者采访时表示。

“侵权案”波澜再起 2013年1月，InterDigital分别在美国国际贸易委员会(ITC)和联邦地区法院起诉中兴通讯侵犯其3G/4G手机终端专利。

经过一年半的337项调查，ITC于2014年8月做出终审裁定：中兴通讯没有侵犯InterDigital三件涉案专利权。

根据InterDigital的通告，联邦地区法院此次审理了美国专利号7190966、7286847、8380244、7941151的专利案。

前三个专利被认定有效，中兴侵权。

法庭认为7941151号仍存在疑问，需要在“稍后的日期”作出试验后判决。

记者从中兴了解到，一般而言，联邦地区法院不支持颁发禁令的请求，特拉华州联邦地区法院的判决仅涉及侵权判定，赔偿金的判决预计将在明年庭审。

在经历ITC的失败后，InterDigital总裁WilliamJ。Merritt对联邦地区法院判决十分满意。

在其官网的通告中，WilliamJ。Merritt称InterDigital对无线技术有几十年的基础研究，并暗示可以就专利的“价值”和中兴达成许可协议。

“ITC和美国联邦法院是不同审理体系，ITC引用的是美国《关税法》337条款，联邦法院引用的是《专利法》，二者从法律上并不矛盾，ITC终裁后，双方可以向美国联邦巡回法院上诉，案件在联邦地区法院审理后，也会回到美国联邦巡回法院上诉，最后的裁决机构是统一的。

”徐新明接受记者采访时表示。

徐新明表示，联邦地区法院和ITC作出相反的裁决并不意外，“ITC的技术专业性更强，联邦地区法院是地方‘陪审团’认定。

” 海外专利权纷争加剧 全球的“专利大战”时代已经来临，中国企业做好准备了吗？ 有数据显示，中国企业去年申请专利量629612件，超过美国20余万件。

不过，中国企业在海外的专利申请量相比发达国家仍有差距。

中国的国外发明申请量从2008年的13005件增至2013年的33222件，中国在国外申请专利量占比约5.3%，而美国国外申请专利量占专利申请总量比例达 51.1%，日本这一比例为36%。

“中国公司出海，对外国企业形成了很大挑战，只要是法律允许的手段，竞争对手都可能采用，包括专利诉讼。

”徐新明说，由于海外专利诉讼耗日持久、成本相对较高，国内中小企业都难以承受，一旦国外企业启动专利诉讼，对竞争对手多少是一个打击。



两电子产品巨头互告被判彼此侵权 的介绍就聊到这里。


更多关于 中兴不服美法院专利侵权判决 的资讯，可以咨询 乐知网。



(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。

关键词： 申请专利 发明专利申请