知识产权纠纷由谁管辖，知识产权经典维权案例
今天，乐知网小编 给大家分享 知识产权纠纷由谁管辖，知识产权经典维权案例
知识产权纠纷由谁管辖
专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
以国家知识产权局专利复审委员会作为被告的专利行政案件，由北京市第一中级人民法院管辖。
选择方法不同，处理过程不一：知识产权纠纷的主要方法有协商、调解、行政处理、仲裁和民事诉讼五种。
协商是指双方当事人在知识产权纠纷发生后，在自愿互谅的基础上，按照有关法律的规定，通过直接的协商和谈判，自行达成和解协议，从而使纠纷得到解决的活动。
调解是指知识产权纠纷发生后，经双方当事人申请，由人民法院、仲裁机构或调解人从中协调，使双方当事人在自愿协商的基础上，互作让步，达成协议，从而使纠纷得到解决的活动。
行政处理是指知识产权纠纷有关的当事人或者不特定第三人请求知识产权行政管理机关处理其知识产权纠纷或与知识产权有关的侵权等违法行为的活动。
仲裁是指知识产权纠纷双方当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交仲裁机构审理，由仲裁机构做出对争议双方均有约束力的裁决的解决纠纷的制度。
当事人可以根据仲裁裁决或调解书要求对方承担责任或履行义务，也可请求人民法院强制执行。
民事诉讼是指人民法院在知识产权纠纷双方当事人的参与下审理和解决知识产权纠纷案件的诉讼活动。
当事人可以请求人民法院做出要求对方承担责任或履行义务的判决书或调解书，并可请求人民法院强制执行。
１、以事实为根据，以法律为准绳的原则 ２、当事人在适用法律上一律平等的原则 ３、兼顾公平合理的原则。
知识产权经典维权案例
申请人“死磕”伟哥专利 针对美国辉瑞公司的伟哥案，2004年7月5日，国家知识产权局专利复审委员会以“专利说明书不够完整、准确”为由裁定辉瑞伟哥专利无效引发广泛争议。
一个自然人潘华平，以及包括广州白云山医药科技发展有限公司、地奥医药集团在内的12家制药企业联合对辉瑞公司伟哥专利提出无效请求，历时3年终于换来“伟哥”专利被宣告无效的复审结果。
1991年，辉瑞公司发现，一种治疗心脏病的药物，用于治疗男性勃起障碍症疗效更佳，于是1993年在英国申请了专利。
该专利也同时在中国内地提起申请。
伟哥于1998年和2002年先后获得欧洲和美国专利。
2001年，中国也批准了伟哥的专利申请。
这些专利只保护伟哥的新型应用，而不是保护药物配方本身。
12家国内制药企业联合向国家知识产权局提出该专利保护无效申请。
而在此之前，国际知名的几家制药企业礼来（Eli Lilly）、伊科斯（ICOS）和拜耳（Bayer）等公司也在力争推翻伟哥在欧洲的专利保护。
1999年，英国一家法院撤消了伟哥的专利申请，欧洲专利局也于2001年取消了伟哥在欧洲的专利。
中国公司提出的抗辩理由与英国、欧洲的理由相似。
它们认为，辉瑞公司的专利并无独创性，只停留在该领域科学家的已知水平。
它们还提出，辉瑞公司对相关信息披露不足。
国家知识产权局专利复审委员会以专利说明书不够完整、准确为由宣告其专利无效。
辉瑞已就该案提起了行政诉讼。
因为三方都不会轻易放弃，辉瑞公司与中国制药企业的这场官司恐怕将会在一个时期内继续纠缠不清、没完没了。
微软选错被告成笑谈 引起各界广泛关注的全国首例软件终端用户因用盗版成被告案——微软状告亚都，于1999年12月17上午在北京市第一中级人民法院一审判决，其颇有戏剧性的结果是，亚都科技集团不是本案被告，驳回微软诉讼请求。
此前，微软的授权代理人中联知识产权调查中心在亚都大厦发现了盗版光盘，包括微软享有著作权的MS—DOS、MSWindows95等十余套软件，当时海淀区工商局的执法人员对这些软件进行了清查，现场情况由公证人员做了公证。
这份公证书成为微软公司最有力的一份证据。
微软认为亚都的侵权行为给他们造成了重大的经济损失，因此要求其赔偿150万元。
亚都科技集团则拒不承认使用盗版软件，他们称中联知识产权调查中心没有去过他们的办公场所，所以不可能发现盗版软件，工商局的人也从未对他们进行清查，所以公证书是虚假证据。
在公开庭审中，亚都科技集团解释了此事的前因后果。
他们说当时微软的人所清查的办公场所是亚都大厦中的另一家公司——亚都科技有限公司，而非被告亚都科技集团，这是两家独立法人的公司，所以微软告错了人，亚都科技集团不应是被告。
鉴于这些情况，法院最终认定，亚都科技集团不是本案被告，公证书虽指明侵权行为发生在亚都大厦，但都无法得出侵权人是亚都科技集团。
由于微软提供证据不足，法院驳回了微软的诉讼请求。
ETS诉新东方侵权胜诉 2003年9月27日，历时一年多的美国教育考试服务中心（ETS）和GMAC告新东方学校侵犯著作权及商标权案一审判决，北京市一中院判令新东方学校立即停止侵权行为，并赔偿原告方各项损失共计人民币1000余万元。
一审法院经审理认为， TOEFL试题由ETS主持开发设计，具有独创性，属于中国著作权法意义上的作品，由此汇编而成的整套试题也应受到保护。
新东方学校未经ETS许可，以商业经营为目的，擅自复制并公开销售TOEFL试题，侵犯了ETS的著作权，应承担相应的法律责任。
新东方学校在其发行的TOEFL考试题出版物的封面上以醒目字体标明“TOEFL”字样，且商品类别与ETS注册的商品类别相同，新东方学校的行为侵犯了ETS的注册商标专用权。
判决新东方学校停止侵犯著作权和注册商标专用权的行为、赔偿损失1000余万元，并消除影响和赔礼道歉。
北京新东方学校不服一审判决，提起上诉。
北京市高级人民法院经审理认为，一审判决对新东方学校侵犯ETS著作权的认定正确，应予维持，但对侵犯ETS注册商标专用权及赔偿数额的认定和处理不当，应予酌情纠正。
据此于2004年12月27日依法判决，维持一审判决有关著作权的判项，撤销一审判决有关注册商标专用权的判项。
首例域名纠纷：宜家告赢国网 2000年6月20日，北京第二中级人民法院一审判决：北京国网信息有限责任公司？简称国网公司？停止使用与英特艾基公司商标字母及读音相同的网络域名“ikea。com。cn”，并向中国互联网络信息中心申请撤销该域名。
1998年，英特艾基公司先后在中国上海、北京开设了以“IKEA”为标志的大型家居专卖店。
该公司准备在中国互联网上注册域名时，发现国网公司已于1997年11月19日在中国互联网络信息中心？CNNIC？申请注册了www。ikea。com。cn的域名。
法院有关人士说，这一判决创下了我国司法审判上的三个先例。
关于三个先例，该案审判长、该院知识产权庭庭长王范武解释说，第一，它是首例涉外域名注册引发的纠纷案，也是首例中国法院适用国际条约有关条款处理的网络案件，它标志着中国的知识产权保护在和国际接轨；第二，本案是首例由人民法院在审判中确认驰名商标的诉讼案，而以前驰名商标均由工商行政部门认定，这次确认的意义在于显示出司法权高于行政权；第三，这是第一件由司法机关对驰名商标与网络中的域名冲突进行明确规范的判例，这表明无论是传统的知识产权保护还是新型案件，我国的知识产权司法保护都已达到了较高的水平。
就本案来说，法院认为“宜家？IKEA？”属驰名商标，“国网”将“IKEA”注册为域名，易误导他人认为该域名与驰名商标“IKEA”有某种关系，利用了附着于驰名商标的良好商誉提高自己网站的访问率，也使“宜家”在互联网上行使其驰名商标权受到妨碍。
而且“国网”还注册了大量与其他具有一定知名度的商标相同的域名，均未被积极使用，其待价而沽的非善意注册行为的主观动机十分明显。
因此法院认定“国网”的行为构成了不正当竞争，有悖于《保护工业产权巴黎公约》和我国有关法律的精神及原则，故判决“国网”立即停止使用并撤销该域名。
[page]
知识产权行业标准：表格格式和代码标准
中华人民共和国知识产权行业标准 ZC 0004-2001 表格格式和代码标准 第1部分：表格代码规则 中华人民共和国国家知识产权局 发 布 目次 前言 …………………………………………………………………………………3 引言 …………………………………………………………………………………4 1 范围 ………………………………………………………………………………5 2 术语和定义 ………………………………………………………………………5 3 总则 ……………………………………………………………………………5 3.1 制定表格格式及代码标准的基本原则 ………………………………………………5 3.1。1 通用性原则 …………………………………………………………………………5 3.1。2 实用性原则 …………………………………………………………………………5 3.1。3 开放性和易维护性原则 ……………………………………………………………6 3.2 表格格式和代码标准的原则 ………………………………………………………6 3.2。1 统一性原则 …………………………………………………………………………6 3.2。2 表格代码唯一性、固定性原则 ……………………………………………………6 3.2。3 表格代码的编码方式实用性原则 …………………………………………………6 3.2。4 术语规范性原则 ……………………………………………………………………6 4 表格代码规则 …………………………………………………………………6 4.1 编码规则 …………………………………………………………………………6
知识产权纠纷由谁管辖 的介绍就聊到这里。
更多关于 知识产权经典维权案例 的资讯，可以咨询 乐知网。
(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。 返回列表