与NBA有关的商标争议，与贸易有关的知识产权协议
今天，乐知网小编 给大家分享 与NBA有关的商标争议，与贸易有关的知识产权协议
与NBA有关的商标争议
“湖人队”牌啤酒会不会让你联想到与NBA的湖人队有什么关系呢？ 北京时间11月22日，美国NBA以乱发商标许可为由，将国家工商行政管理总局商标评审委员会和福建湖人队体育用品有限公司诉至一中院。
原因是该福建公司“湖人队HURENDUI” 和 “LAKERS TEAM”商标在咖啡茶等商品上的注册申请，被商评委批准了。
美商NBA产物股份有限公司是一家美国企业，著名的NBA联赛正是其旗下联赛，同时该公司还经营涉及体育用品、服装等多种商品。
美商公司所使用的NBA系列商标，包括NBA、NBA及图商标，是其创造并使用的享誉世界的商标。
而上届NBA冠军球队Los AngelesLakers（洛杉矶湖人队）是其下属球队，球队的中文名称即为洛杉矶湖人队。
美商公司曾在中国境内唱片和教育等领域注册了“洛杉矶湖人队LosAngeles Lakers”商标以及“Los Angeles Lakers及图”。
此后，美商公司发现，福建湖人队体育用品有限公司也对湖人队商标进行了注册申请，申请使用范围在咖啡、茶、啤酒、可乐以及服装制作、皮革加工、白兰地、米酒等商品上。
2006年9月，美商公司以福建湖人体育公司申请注册的商标是对其已注册驰名商标的摹仿、翻译为由，向商评委提出异议申请，请求商评委对上述商标不予核准注册。
商评委经审理认定，美商公司提交的证据仅可以证明其 Los Angeles Lakers洛杉矶湖人队在篮球行业具有较高的知名度，但不足以证明福建公司商标申请日之前，湖人队相关商标经使用并具有较高的声誉和知名度，构成驰名商标。
而且，福建公司注册商标与美商公司湖人队的商标核定使用的商品或服务在功能、用途、消费群体等方面存在明显差别，不会造成公众的混淆误认。
因此，裁定驳回美商公司的异议申请，对福建公司的商标注册予以核准。
美商公司不服商评委的决定，向法院提起多个诉讼，坚持复审申请中的意见，主张该公司的商标已经达到驰名商标的标准，虽然与福建公司商标的指定使用商品范围不同，但后者是对驰名商标的恶意摹仿和翻译，会对公众造成误导，违反了《商标法》的规定，请求法院撤销各涉案裁定。
与贸易有关的知识产权协议
各成员方， 本着减少国际贸易中的扭曲及障碍的愿望，考虑到有必要促进对知识产 权有效和充分的保护，以及确保实施保护产权的措施及程序本身不致成为合 法贸易的障碍； 认识到为此目的，有必要制定关于下列的新规则及规范： （1） 关贸总协定基本原则及有关的国际知识产权协议和公约的适 用性； （2）关于与贸易有关的知识产权的效力、范围和使用的适当标准及原则 的规定； （3）关于在考虑到各国法律体系差异的同时，使用有效并适当的方法， 实施与贸易有关的知识产权的规定； （4）关于采取多边性的防止和解决各国间争端的有效并迅捷的程序的规 定； （5）旨在使谈判结果有最广泛的参加者的过渡安排； 认识到建立应付国际仿冒商品贸易的原则、规则及规范的多边框架的必 要性； 认识到知识产权为私有权； 认识到保护知识产权的国家体制基本的公共政策目标，包括发展和技术 方面的目标； 还认识到最不发达国家成员方为建立一个稳固可行的技术基础而在国内
专利、创新与价格
推荐阅读： 专利、创新与价格 专利是与知识和技术创新联系最密切的一种知识产权保护措施。
对专利的保护被许多学者解释成是发明人与社会订立的一个契约；依据这个契约，社会允许发明人对于自己的发明创造享有某种独占的权利并享受因此而带来的经济和其他利益，而发明人则承诺将自己的发明创造适当地加以公布，以惠泽他人，促成技术的进一步创新。
然而在实践中，这种公布并不总是符合专利制度设计的预期，因为技术的核心内容和法律对披露内容的要求并不完全一致。
发明人公开发明创造的程度只要符合专利法对内容和程序的要求即可，是否完整披露事实上并不是获得专利权的要件之一。
“在专利申请的过程中，一个公司的专利知识产权不用公开太多的内容就足以保护这家公司对专利的所有权了”。
[1] 而作为专利保护的价值起点，发明对于创新的促进作用事实上更加令人怀疑。
一方面，虽然创新可能促成某项发明的诞生，但发明和创新之间并不存在必然的联系。
发明是一种前所未有的创造(知识或技术的，不包括科学发现)，而创新却只意味着某个产品或服务在某个市场或者对某类使用者而言是新的。
所以，创新不一定就是发明。
由于专利保护的地域差异性，发明与创新的不一致可能导致奇怪的结果甚至因此而创造巨大的商机。
例如，在我国，新药是指在国内首次生产的药品，这就是说，在国外但未在中国获得专利的药品，即使已经在中国大面积销售也可以因某个药品生产者的申请而被我国的药品监管机构认定为新药，享受长达五年的监测期保护。
[2] 另一方面，尽管我国专利法规定的专利权授予条件要求发明和实用新型必须具备新颖性和创造性，但具有创造性的专利本身却不一定会促进知识和技术的创新。
正如经济和发展组织的一份报告所指出的，经济学家和政策制订者在创新的问题上面临着一个共同的难题：如何在知识产权保护和允许人们最大限度地使用具有创新性的知识和技术之间寻求契合点，也就是说，如何既通过限制对专利的任意使用和保护因专利使用而产生的利益，又能靠降低专利使用的价格而保证技术不断得到传播，模仿和提升。
因此，这种公、私利益，社会和个人利益之间的适当平衡要求知识产权保护体系必须不仅能使新技术不断产生，而且得保证竞争者有能力使用和提高这些新技术。
有关技术革新的经济学理论告诉我们，知识和技术的创新与传播本身是一体的两面；创新会导致知识和技术的传播，而这种传播最终又会提高知识和技术创新的水平。
[3] 八十年代曾有人就专利在不同工业领域对创新的贡献作过一个调查。
调查预设的问题是，如果没有专利保护，那么在不同的行业会有多大比例的发明无法被创造出来。
结果有点出人意料。
尽管调查只是针对十二个行业部门进行的，但却在一定程度上反映了发明与创新之间的若即若离。
除了在医药领域，由于专利技术能够得到细致划分、精确描述和因其特殊性而受到的格外保护与监管，发明对创新的作用明显而重要之外(60%)，其他的工业部门，如仪器、金属、电器、机械、石油、化工等部门都不太倚仗专利制度来进行技术创新。
在许多行业部门，如纺织、橡胶、摩托车和办公设备制造，专利保护对于创新的贡献甚至为零。
[4] 既然发明在多数情况下并不是创新的源泉，那么生产者，特别是小企业(大公司往往是专利的集中拥有者和使用者，雄厚的资金和技术实力使专利对于小企业的作用问题显得更为突出)又从哪里获得进行创新的资料和技术呢？1996年英国对此作了两项邮件调查。
第一项调查包括了615家小企业，这些企业在1990从英国或欧洲至少获得了一项专利，而另一项调查则针对2000家小型的生产企业。
[
与NBA有关的商标争议 的介绍就聊到这里。
更多关于 与贸易有关的知识产权协议 的资讯，可以咨询 乐知网。
(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。 返回列表