专利侵权要判刑吗，专利侵权认定中适用的原则有
今天，乐知网小编 给大家分享 专利侵权要判刑吗，专利侵权认定中适用的原则有
专利侵权要判刑吗
一般而言，专利侵权只会要求承担民事责任，但在涉及假冒专利的情况下有可能承担刑事责任。
下列行为属于专利法规定的假冒专利的行为： （一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号； （二）销售第（一）项所述产品； （三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计； （四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件； （五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。
综上，可以看出，假冒专利就是没专利说成有专利。
我国《刑法》第二百一十六条规定，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
因此，专利侵权是有可能会坐牢的。
1、协商与和解：专利权人和被控侵权人均可自行协商或在其他第三方的调解、斡旋下达成和解协议，解决纠纷。
提出协商意向时一般可以向侵权方发送侵权警告函。
这在我国专利法中并无规定，但在现实生活中却被经常使用，而且还常取到较好的作用。
2、行政裁决或协调专利权人在侵权人侵权事实和证据充分确凿的情况下，可向专利局等有关行政部门举报，由其采取行政措施，对侵权人的侵权行为进行调查核实后作出行政处罚。
在行政裁决过程中，有关专利行政部门基于有关当事人的申请，可对专利侵权的民事责任进行调解。
3、向法院起诉：专利权人在发现侵权人侵犯其专利权后，亦可径自向侵权行为地、被告所在地等相关人民法院提起民事诉讼，要求停止侵权行为赔偿经济损失等。
同时有权申请对侵权人的侵权事实和证据进行诉讼保全，申请法院强制令，禁止侵权人继续侵权行为。
为保证经济赔偿的切实执行，专利权人在起诉的同时，可向受理法院申请对侵权人的等额财产进行诉讼保全。
《中华人民共和国刑法》第二百一十六条 假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
专利侵权认定中适用的原则有
一、 专利侵权认定中适用的原则有： 1。全面覆盖原则。
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，也是首要原则。
2。等同原则。
所谓等同原则，是指被控侵权物的技术特征虽与专利的权利要求所记载的全部必要技术特征有所不同，但若该不同是非实质性的。
3。禁止反悔原则。
广义解释禁止反悔原则是指技术方案自公开之日起，无论在权利成立过程中还是权利成立后的权利维持、侵权诉讼，都不允许对其内容作前后矛盾的差别解释。
4。捐献原则。
二、 专利侵权起诉流程如下： 1。咨询。
向律师详细介绍案件的基本情况，确定最佳诉讼策略，签订委托代理书； 2。诉前。
确定管辖法院，就诉前保全进行充分沟通，诉前要固定好被诉方的侵权证据； 3。诉讼文书准备。
4。审理和判决。
三、 1。依被告住所地确定管辖法院。
被告住所地的人民法院具有专利案件管辖权的，由被告住所地的人民法院管辖。
提醒您，如果被告住所地的人民法院没有管辖权的，由被告住所地的省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院管辖。
2。依侵权行为地确定管辖法院。
侵权行为地包括侵权行为的实施地，也包括侵权结果的发生地。
（1）原告仅起诉制造者的，侵权产品的制造地与销售地不一致的，制造地的人民法院有管辖权。
（2）原告同时起诉制造者和销售者的，制造地和销售地的人民法院都有管辖权。
此时，当事人可以选择向其 个法院起诉。
专利侵权认定原则
1、折衷原则 专利权的保护范围，是指发明创造专利权的法律效力所及的范围。
社会或国家授予专利申请人专利权，专利申请人必须以技术公开为对价，在技术公开的同时，其专利保护的范围也必须公开，以明确专利权利的边界。
对于发明和实用新型专利，权利范围的公开是通过公开权利要求书来实现的，各国法律都承认权利要求书是界定专利权保护范围的法律文件。
例如，我国专利法第56条第1款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”。
因此，权利要求的内容是判断是否侵犯发明和实用新型专利权的标准。
在理解和解释权利要求方法上或者说在专利权保护范围的确定方式上，世界上曾经有过两种具有代表性的作法，一种是以德国为代表的“中心限定制”，另一种是以英美为代表的“周边限定制”。
中心限定制，是指在理解和解释权利要求的范围时，以权利要求所陈述的基本内核为中心，可以向外作适当的扩大解释。
中心限定制的理论依据是专利权人很难写出恰倒好处的权利要求书，有时难免把个别不应当写入独立权利要求的非必要技术特征写入独立权利要求中，从而导致专利保护范围过窄，实质上是对专利权人的宽恕政策。
采用中心限定制的结果使得专利权的范围不局限于权利要求的字面含义，对专利权人可以提供较多的保护。
采用中心限定制的立法，是以保护个人权利为中心的立法本位，随着立法本位的转移和法律理论的发展，很多国家逐步放弃了“中心限定制”的理论。
因为采用中心限定制，专利保护的边界处于模糊状态，公众在阅读了权利要求书之后，仍不能准确地判断该专利的保护范围，因此，对社会公众而言有时是不公平的。
为了克服“中心限定制”的缺陷，一些国家，如美国，后来采用了周边限定制。
所谓周边限定制，是指专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，不能作扩大解释，被控侵权行为必须重复再现了权利要求中记载的全部技术特征，才被认为落入专利权保护范围之内。
采用周边限定制，社会公众可以通过权利要求书清楚地了解专利权的保护范围，不必作随意性的推测。
周边限定制的理论基础是：专利权是国家或社会用以换取技术公开的对价，作为对价的权利范围应当是确定的和清晰的。
采用周边限定制虽然对公众有利，但对专利权的保护有时是不利的。
因为在社会实践中，完全仿制他人的专利产品或者完全照搬他人的专利方法的侵权行为并不多见，而常见的是对他人专利的权利要求中的某一或某些技术特征加以简单的替换或变换，从而达到只有实施他人专利才能达到的目的。
如果专利权的保护范围完全由权利要求的文字内容确定，专利权难以得到充分的保护。
中心限定制对社会公众有失公平，而周边限定制对专利权人的保护又不利，为了弥补上述两种方式的不足，世界上很多国家，包括曾采用中心限定制的德国和曾采用周边限定制的美国，已转向折衷原则。
有些地区性的国际公约，对权利要求应有的解释也从理论上加以阐明。
《〈欧洲专利公约〉的补充议定书》对《欧洲专利公约》第69条的解释为：“公约第六十九条不应当被解释为：欧洲专利给予的保护范围必须按照权利要求书文字的字面含义来理解，说明书和附图仅限于用作解释权利要求中含混不清之处；另一方面，第六十九条也不应被解释为权利要求只是一个向导，而将保护范围扩大到所属技术领域的技术人员仔细研究说明书和附图后所能理解的范围，也就是专利权人所希望的保护范围。
相应地，应在两个极端状况之间寻求该条的解释，既考虑给予专利权人以公正的保护，又给第三者以法律的稳定性。
”这一解释表明，欧洲大陆国家已从“中心限定”原则转向折衷原则。
我国专利法第五十六条第一款的规定，实际上采用的也是折衷原则。
其中“保护范围以权利要求的内容为准”确定了一个大前提，即不允许严重背离权利要求的内容，明确排除了将权利要求的文字所表达的保护范围仅仅作为“中心”，随后可以作出较大扩张的偏激作法。
其中“说明书及附图可以用于解释权利要求”是在承认上述大前提的条件下，允许利用说明书和附图对权利要求表达的范围作一定程度的修正，以达到更加合理的结果。
虽然法律上对折衷原则没有下准确的定义，不同的人对折衷原则的理解也不完全相同，但折衷原则是对“中心限定制”和“周边限定制”的折衷应该是没有异议的，具体来说，在判断专利权的保护范围时，既不能完全按权利要求的字面含义来理解，也不能由专利权人或法官完全按其主观意志作任意扩大解释。
采用折衷原则顺应了20世纪民法的立法本位从以保护个人权利为中心的个人本位向以保护社会公共利益为中心的社会本位转移的发展趋势，同时也体现了民法上的公平原则。
因此，在认定专利权的保护范围时，采用以权利要求书为基础、以说明书和附图为补充的折衷原则，是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。
2、禁止反悔原则 在适用折衷原则对专利权的保护范围进行解释时还应适用禁止反悔原则。
所谓禁止反悔原则是指，在专利申请和专利侵权诉讼中，专利权人对权利要求的解释应该一致。
专利权人不能为了获得专利，在专利申请过程中对权利要求作出狭义的或较窄的解释；而在以后的专利侵权诉讼中，为了使权利要求能够覆盖被控侵权产品或方法，又对权利要求作出广义的、较宽的解释。
对那些在专利申请过程中已经作出修改或放弃的内容，专利权人在以后的专利侵权诉讼中不能反悔。
这一原则在很多国家采用，《实质性专利法协调条约（SPLT）草案》也将禁止反悔原则写入其中，我国专利法没有对禁止反悔原则作出规定，但司法实践中是应当采用的。
禁止反悔原则旨在防止专利权人采用出尔反尔的策略，这实际上是民法上诚实信用原则的具体应用，我国在以后的专利立法中应增加禁止反悔原则的规定。
3、相同原则 所谓相同原则，是指在被控侵权产品或方法中能够找出与权利要求中记载的每一个技术特征相同的对应特征时，认定被控侵权产品或方法构成侵权的判定原则。
根据相同原则判定的侵权称为相同侵权。
权利要求书中的独立权利要求，含有的技术特征最少，其保护范围也最宽，独立权利要求中既包括专利技术区别于现有技术的必要技术特征，即区别特征，也包括专利技术与现有技术共有的必要技术特征，即共有特征，专利法所保护的既不是区别特征，更不是共有特征，而是保护包括在权利要求中的由区别特征和共有特征组合而成的完整的技术方案，每一项独立权利要求就是一个完整的技术方案。
在进行专利侵权判定时，应将整个独立权利要求作为比对对象，被控侵权产品或方法只有利用了独立权利要求中的全部必要技术特征，即完全覆盖了专利权保护范围，才构成侵权，因此，相同原则又称全面覆盖原则。
根据相同原则，如果被控侵权产品或方法在利用专利权利要求的基础上，又增加了新的技术特征，仍落入专利权的保护范围，因这时被控侵权产品或方法的技术特征完全覆盖了专利权利要求中记载的全部必要技术特征。
国家知识产权局《审查指南》规定：“一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型专利申请的新颖性”。
例如，对比文件中使用和公开的是“卤素”，发明专利申请中选用的是“氟”，因“卤素”相对于“氟”是上位概念，则对比文件中“卤素”的公开并不损害用“氟”对其作限定的发明专利申请的新颖性。
但是，如果一项专利权利要求中公开的技术特征是“卤素”，而被控侵权方法使用的是“氟”，显然落入了专利权的保护范围。
这也就是说，即使具有新颖性的技术方案，也可能构成相同侵权。
国家知识产权局《审查指南》还规定，若一项专利申请“限定的技术特征为连续的数值范围，对比文件中公开了一个较宽的数值范围，并且该两数值范围无共同端点或部分重叠的，则以较窄数值范围为限定技术特征要求保护的技术方案具备新颖性。
……上述基准同样适用于创造性判断中对该类技术特征是否相同的判断”。
例如，对比文件中公开的浓度范围是X=10%～80%，而要求保护的技术方案中的浓度范围是Y=30%～60%，同时给出该范围内的特定值50%，其余的技术特征均相同，则以Y=30%～60%和50%为限定特征的技术方案具备新颖性，并可授予专利权。
但是，这种情况下，若对比文件是一有效的专利，后取得专利的技术方案仍全部落入前一专利的保护范围，若未经前一专利的专利权人的许可而实施该专利，仍构成相同侵权。
4、等同原则 正像世上完全相同的事物并不多见而相似的事物却很多一样，在司法实践中，完全仿制他人的专利产品或完全照搬他人专利方法的侵权行为并多见，而常见的是，对他人专利的权利要求书中的某一或某些技术特征加以简单的替换或变换，从而达到只有实施他人专利才能达到的目的。
如果在任何情况下，都适用相同原则，那么专利权人的利益就得不到切实的保护，专利权人以公开其发明创造所换来的专利权就会落空，这与专利制度鼓励公开发明的宗旨相悖。
如何认定上述行为属于专利侵权，于是，等同原则应运而生。
5、多余指定原则 多余指定原则，是指在专利侵权判定中，在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征（即多余特征）略去，仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围，判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。
适用多余指定原则的结果使得被控侵权技术虽然缺少专利独立权利要求中的一项或几项技术特征，仍然认定被控侵权技术落入了专利权的保护范围，实质是扩大了专利的保护范围。
因此，许多国家在司法实践中并不采纳这一原则，在我国亦有很大一部分人对该原则的适用持反对态度。
1、侵害的对象是有效的专利。
专利侵权必须以存在有效的专利为前提，实施专利授权以前的技术、已经被宣告无效、被专利权人放弃的专利或者专利权期限届满的技术，不构成侵权行为。
专利法规定了临时保护制度，发明专利申请公布后至专利权授予前，使用该发明的应支付适当的使用费。
对于在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷，专利权人应当在专利权被授予之后，请求管理专利工作的部门调解，或直接向人民法院起诉。
2、必须有侵害行为，即行为人在客观上实施了侵害他人专利的行为。
3、以生产经营为目的。
非生产经营目的的实施，不构成侵权。
4、违反了法律的规定，即行为人实施专利的行为未经专利权人的许可，又无法律依据。
专利侵权要判刑吗 的介绍就聊到这里。
更多关于 专利侵权认定中适用的原则有 的资讯，可以咨询 乐知网。
(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。 返回列表