知识产权的法律性质，美媒：中国还不是创新型国家
今天，乐知网小编 给大家分享 知识产权的法律性质，美媒：中国还不是创新型国家
知识产权的法律性质
知识产权转让的法律性质 知识产权转让的法律性质是什么？我想先结合它的含义来探讨一下其法律特征。
作为知识产权应用的一种重要形式，知识产权转让可以从多种角度来观察其特征，比如可以从法律关系的角度，可以从法律行为的角度，也可以从法律制度的角度。
从法律行为的角度，我认为，知识产权转让具有下列特征： （一）知识产权转让的主体是出让方与受让方。
知识产权转让关系的主体有两方当事人，一方是享有知识产权的权利人，即出让人，包括专利权、商标权和版权的权利人。
知识产权转让行为获得法律认可、成为一种有效转让行为的前提就是，出让人必须依法享有相应的知识产权，这也是判断出让人是否有转让权（处分权）的重要法律标志。
另一方是知识产权的受让人或者受让方，即与出让人达成一致的意思表示、愿意受让知识产权的人。
根据我国知识产权法律法规，知识产权转让的主体可以是自然人，也可以是法人及其他组织。
例如，《专利法》第10条规定：“专利申请权和专利权可以转让。
中国单位或者个人向外国人转让专利申请权或者专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。
所谓”中国单位“，包括依法取得中国法人资格的各类法人和其他组织；所谓中国”个人“，是指我国的公民。
当然，香港、澳门两个特别行政区的单位和个人除外。
因为按照香港、澳门两个特别行政区基本法的规定，专利法未列入两个基本法的附件三中，因而不适用于香港、澳门两个特别行政区。
（二）知识产权转让通常是一种有偿行为。
知识产权转让行为，可以是无偿性的，也可以是有偿性的。
无偿知识产权转让，即出让人不以获取对价为目的，将自己拥有的知识产权转让给他人的行为。
在知识产权应用实践中，无偿转让知识产权的情形也为数不少。
据《长沙晚报》报道，湖南师范大学生命科学院退休教授、81岁高龄的邹蕤宾花5年时间发明了保温焖包，并于2003年获得国家专利。
2005年8月12日，邹老表示愿意将该专利无偿转让给单位或个人，希望能有更多的人使用保温焖包，为国家节省能源。
本案例中的无偿转让，主要是出于社会公益考虑；还有一种无偿转让知识产权的情形，是出于鼓励创业的考虑，例如，据《经济日报》报道，在2005年5月底北京市创业指导中心推出的12个创业项目中，首次推出了两个零投资创业项目和一个无偿转让的专利项目。
然而，在知识产权转让实践中，大部分知识产权转让都是有偿转让。
因为知识产权作为一种无形资产，具有财产价值，这是知识产权转让有偿性的前提，而在另一方面，从知识产权权利人的角度来看，通过转让知识产权获取转让利益，是知识产权转让的重要目的。
因此，知识产权转让通常来说是一种有偿行为。
例如，著作权转让，就是作者或者其他著作权人在著作权有效期内将著作权中财产权利的全部或者部分转让给他人并依照约定或者著作权法的有关规定获得报酬的一种行为。
（三）知识产权转让的依据是现行法律法规与转让合同。
知识产权转让，不是出让方与受让方随心所欲的行为，该行为必须在现行法律法规与双方当事人签定的有效转让合同框架内方可发生。
一方面，知识产权转让必须依照现行法律法规。
这是由知识产权的性质以及转让管理决定的，知识产权具有无形性、专有性、时间性与地域性，它不同于一般的有形物，因此，权利转移必须要遵守法律法规，例如，专利转让合同的成立，须经过国家知识产权局专利局登记和公后才能生效。
全民所有制单位的专利权转让，必须经上级主管机关批准。
中国单位和个人向外国人转让专利权的，必须经国务院有关主管部门批准。
可见，知识产权转让不仅是一种单纯的私法行为，它同时带有公法色彩，知识产权管理机关在知识产权转让行为中也扮演着重要角色；另一方面，知识产权转让在本质上又是一种权利转让合同，本质上是权利主体的变更行为，所以又必须遵守双方当事人依法签定的有效转让合同。
前文已经指出，知识产权转让是一种法律行为。
那么这种以权利转让为主要内容的法律行为究竟是一种什么性质的法律行为呢？这要从知识产权的性质以及知识产权转让行为规则本身的性质来加以探讨。
通说认为，知识产权具有无形性，是一种无形财产。
权利客体的非物质性是知识产权区别于财产所有权的本质特性。
可以说，知识产权的客体即知识产品。
然而，在理论界也有学者对此提出异议，认为知识产权和物权的区别不是本质性的，传统民法理论中认为物权的标的是有形物，但“打破或者适当打破德国人在100年前创设的这种完全封闭的物权体制，确定有体物之外的某些无形财产得成为物权之标的，完全有可能正是民法及物权法的一种进步”。
[1]我认为，知识产权的无形性与传统物权中标的有形性之区别并不影响二者在交易上的私法性。
换句话说，知识产权尽管是无形性的，但在权利性质上仍然是私权，私权的交易应该遵循私法规则。
从现行有关知识产权的法律法规来看，关于知识产权转让的规则，尽管带有一定的公法色彩，但丝毫不能掩盖其私法属性。
而在知识产权转让的实践以及纠纷处理对法律的适用来看，不仅有专利法、商标法和著作权法的适用，也有合同法的适用。
因此，无论从知识产权的性质，还是知识产权转让行为规则本身的性质来看，知识产权转让的法律性质应该界定为私权转让行为，本质上是一种民事法律行为。
将知识产权转让的性质界定为民事法律行为，不仅在理论上说得通，与物权法、债与合同法以及知识产权法的有关规则相吻合，而且也有利于知识产权应用实践。
在现代知识产权管理中，过多的公法干预将会对知识产权自由贸易带来冲击，不利于知识产权在最大程度上的应用，也不利于激发权利人创造出新的知识产权的积极性，反而对知识产权转让行为是一种限制。
在现代企业制度中，越来越多的企业开始重视知识产权的自主创新与应用管理，把知识产权转让看作一种以私权转让为内容的民事法律行为，有利知识产权权利人根据自己的意愿，在自愿、平等、等价有偿的原则下，自主转让知识产权，提高知识产权的推广应用效率，对于知识产权创新、科技进步、提高企业效益等，都具有不可忽视的重要实践意义。
知识产权转让的价值分析
美媒：中国还不是创新型国家
驰名商标(famoustrademarkofChina)是指经过有权机关(国家工商总局商标局、商标评审委员会或人民法院)依照法律程序认定为“驰名商标”的商标。
根据国家工商总局2003年4月17日颁布的《驰名商标认定和保护规定》，其涵义可以概括为：驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。
对于什么是“相关公众”，《驰名商标认定和保护规定》是这样规定的：相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。
而对什么叫做“广为知晓”和“享有较高声誉”，《驰名商标认定和保护规定》并没有明确的界定。
由于驰名商标内所蕴涵的巨大投入和可预期的经济利益，驰名商标长期是不法侵权者觊觎的对象，因此，对驰名商标侵权的认定与一般商标不同，前者更宽泛。
因为对驰名商标的保护主要是从横向和纵向两方面入手，横向使与驰名商标“近似”的标识范围扩大，扩大到了纵向则使驰名商标所标示的商品或服务类别扩大，从相同或类似商品或服务扩大到非类似的商品或服务上，达到给予特殊保护的目的。
世界有关商标的知识产权公约也是基于这种思路来认定驰名商标侵权以保护驰名商标的。
如《巴黎公约》规定：凡系被成员国认定为驰名商标的标识，一是禁止其他人抢先注册，二是禁止其他人使用与之相同或近似的标识。
《知识产权公约》则进一步规定：宣布《巴黎公约》的特殊保护延及驰名的服务商标，把保护范围扩大到禁止在不类似的商品或服务上使用与驰名商标。
相同或近似的标识。
中国目前对驰名商标侵权的认定基本上也是沿袭了这种思路。
中国《商标法》第13条第2款规定：“注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
”商标注册实践中出现的“联合商标”、“防御商标”也是这种思路的结果。
但由于是驰名商标，与一般注册商标的侵权相比较，其除了在横向、纵向的范围有扩大外，还有其他的典型的商标侵权所不具备的侵权形式，学理上称之为“淡化”方式侵权。
所谓“淡化”就是以某种方式歪曲、减弱甚至消除具有某种驰名商标的特定商品(服务)与特定的商品生产者(服务提供者)的联系，导致商标的显著性和吸引力弱化，从而引起消费者的混淆。
专利法解读：第五十条【技术互相依存发明的规定】
专利法解读：第五十条【技术互相依存发明的规定】 第五十条 一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步，其实施又有赖于前一发明或者实用新型的实施的，国务院专利行政部门根据后一专利权人的申请，可以给予实施前一发明或者实用新型的强制许可。
在依照前款规定给予实施强制许可的情形下，国务院专利行政部门根据前一专利权人的申请，也可以给予实施后一发明或者实用新型的强制许可。
【解读】本条是对技术互相依存的发明或者实用新型专利给予强制许可的规定，即对所谓从属专利进行了规定。
一、在实际生活中，有时前一项发明或者实用新型专利与后一项发明或者实用新型专利是相互依存的，后一项专利如果不利用前一项专利中的某些专利技术就无法实施。
在此情况下，如果两个专利权人互相之间不能在合理的条件下订立专利实施许可合同，则其中的专利技术就不能有效实施。
显然，这既不利于专利权人，也不利于科学技术的发展。
为此，本条对相互关联的不同专利的强制实施许可作了规定。
二、依照本条规定，给予从属专利的强制许可必须符合以下条件： 1。两项发明或者实用新型专利必须是相关的、从属的，后一项专利的实施又有赖于前一专利的实施，否则后一项专利将无法实施的。
2。后一项取得专利权的发明或者实用新型比前已经取得专利权的发明或者实用新型具有显著经济意义的重大技术进步。
本次专利法修改将原专利法规定的“在技术上先进”，修改为“具有显著经济意义的重大技术进步”，主要是考虑到“在技术上先进”的标准过于宽泛，通常取得专利权的发明或者实用新型，多少都会比原来的发明或者实用新型在技术上有所进步，否则就不符合授予专利权的发明或者实用新型必须具备“三性”中的新颖性或者创造性的条件。
只要后一专利 “在技术上先进”，就可给予其实施前一专利的强制许可，也不利于保护前一发明或者实用新型专利权人的利益。
三、依照本条第二款的规定，在依照第一款的规定给予后一项专利的专利权人实施从属的前一项专利的强制许可的情形下，如果前一专利权人提出给予实施后一项专利的强制许可的申请的，国务院专利行政部门也可给予其实施后一项专利的强制许可。
这一规定体现了公平的原则。
知识产权的法律性质 的介绍就聊到这里。
更多关于 美媒：中国还不是创新型国家 的资讯，可以咨询 乐知网。
(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。 返回列表