宣告专利无效程序，富士宝诉家乐仕专利侵权案
今天，乐知网小编 给大家分享 宣告专利无效程序，富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯。
宣告专利无效程序
宣告专利无效程序 1、无效程序的启动 无效程序启动的时间为自国务院专利行政部门授予专利权之日起的任何时候，可以一直持续到该专利权终止后。
由于无效宣告请求审查决定能够对专利权终止前的某些事项产生影响，因此允许在专利权终止后提出无效宣告请求。
无效程序启动的主体：
包括任何单位和个人，但是根据《专利审查指南》的规定，专利权人不得宣告自己的专利权全部无效。
2、无效宣告请求的审查 专利复审委员会经形式审查合格受理无效宣告请求从而启动无效程序后，成立合议组对无效宣告请求案件进行合议审查。
绝大部分案件由3人(组长、主审员、参审员)组成的合议组进行审查。
只有极少数案情重大的案件才由5人合议组(1名组长、1名主审员，3名参审员)进行审查。
3、无效宣告请求审查决定的作出 合议组经审查作出无效宣告请求审查决定。
无效宣告请求审查决定有三类，一是宣告专利权全部无效，二是宣告专利权部分无效，三是维持专利权有效。
4、后续的司法救济程序 根据我国专利法第四十六条第二款的规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内以专利复审委员会为被告向人民法院起诉。
受理诉讼的法院和诉讼性质与不服复审决定提起的诉讼相同。
需注意的是，无效程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。
富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯
原告：
广东省**市富士宝家用电吕有限公司。
法定代表人：
陆社本，董事长。
委托代理人：
余*强，广东省**市富士宝家用电器有限公司总经理。
委托代理人：
韩*东，广东省**市东城律师事务所律师。
被告：
广东省**市家乐仕电器有限公司。
法定代表人：
潘*明，总经理。
委托代理人：
肖*聪，广东省**市丰源律师事务所律师。
委托代理人：
吴*基，国家专利复审委员会退休干部。
原告广东省**市富士宝家用电器有限公司（以下简称**宝公司）因与被告广东省**市家乐仕电器有限公司（以下简称**仕公司）发生专利侵权及侵犯商业秘密纠纷，向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：
被告利用我公司的商业秘密，向我公司的销售网络中销售其仿冒我公司专利生产的电热开水瓶，侵犯了我公司的专利权和商业秘密。
请求判令被告停止侵权，销毁侵权产品、半成品及模具；赔偿损失200万元；赔礼道歉，消除影响；并承担本案的全部费用。
被告辩称：
1、我公司拥有自己的专利。
该专利与原告的专利既不相同也不近似，不构成对原告专利的侵权。
2、原告的专利是抄袭他人的产品和已有技术得来的，已被多人向国家专利复审委员会提出撤销请求，其中包括我公司。
现在，国家专利局正在对原告的专利进行审查，法院应当中止审理本案。
3、原告的销售网络在其每个产品的保修卡上均可以找到，是公开的。
原告的诉讼请求无理，应当驳回。
佛山市中级人民法院经审理查明：
1996年8月12日，原告**宝公司向国家专利局提出外观设计专利申请，1997年5月14日被公告，5月21日被授予外观设计专利权。
专利公报载明的专利保护范围是：
本专利主视图所表示的电热开水瓶外观设计为直立式。
上部的储水瓶外形为透明的头盔形，通过透明储水瓶可见到内有一圆柱形净化器，净化器后面竖立一条圆管状的排气管。
从储水瓶前部与圆柱形的瓶体上端是半圆孤状的凸檐，凸檐上有两个小圆形保温、加热指示灯，下面有一心形的出水开关；从立体图看瓶体正面，两侧向内凹的曲面，瓶底下部有一条平行线，底前有一凸出的三个半圆弧形花辨式的接水盘，其内为竖条图案；后视图可看到储水瓶上部心形盖子的形状，盖子边缘有4个长方孔，底座上面右侧设计了竖向长条状的电源开关和电源接线孔；右视图所表示的瓶体置于储水瓶的凸檐即“头盔”帽檐的后边，凸檐的整体形状为近似帽檐状，檐尖略低，与瓶体形成60度角，表面可见到指示灯，底座与接水盘连为一体。
富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯商业
--宝家用电器有限公司诉--仕电器有限公司专利侵权及侵犯商业秘密纠纷案（转载） 2006年09月08日 --宝家用电器有限公司诉--仕电器有限公司专利侵权及侵犯商业秘密纠纷案 原告：
广东省--市富士宝家用电吕有限公司。
法定代表人：
-，董事长。
委托代理人：
-，广东省南海市--宝家用电器有限公司总经理。
委托代理人：
-，广东省--市东城律师事务所律师。
被告：
广东省--市--仕电器有限公司。
法定代表人：
-，总经理。
委托代理人：
-，广东省--市丰源律师事务所律师。
委托代理人：
-，国家专利复审委员会退休干部。
原告广东省南海市--宝家用电器有限公司（以下简称--宝公司）因与被告广东省--市--仕电器有限公司（以下简称--仕公司）发生专利侵权及侵犯商业秘密纠纷，向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：
被告利用我公司的商业秘密，向我公司的销售网络中销售其仿冒我公司专利生产的电热开水瓶，侵犯了我公司的专利权和商业秘密。
请求判令被告停止侵权，销毁侵权产品、半成品及模具；赔偿损失２００万元；赔礼道歉，消除影响；并承担本案的全部费用。
被告辩称：
１、我公司拥有自己的专利。
该专利与原告的专利既不相同也不近似，不构成对原告专利的侵权。
２、原告的专利是抄袭他人的产品和已有技术得来的，已被多人向国家专利复审委员会提出撤销请求，其中包括我公司。
现在，国家专利局正在对原告的专利进行审查，法院应当中止审理本案。
３、原告的销售网络在其每个产品的保修卡上均可以找到，是公开的。
原告的诉讼请求无理，应当驳回。
佛山市中级人民法院经审理查明：
１９９６年８月１２日，原告--宝公司向国家专利局提出外观设计专利申请，１９９７年５月１４日被公告，５月２１日被授予外观设计专利权。
专利公报载明的专利保护范围是：
本专利主视图所表示的电热开水瓶外观设计为直立式。
上部的储水瓶外形为透明的头盔形，通过透明储水瓶可见到内有一圆柱形净化器，净化器后面竖立一条圆管状的排气管。
从储水瓶前部与圆柱形的瓶体上端是半圆孤状的凸檐，凸檐上有两个小圆形保温、加热指示灯，下面有一心形的出水开关；从立体图看瓶体正面，两侧向内凹的曲面，瓶底下部有一条平行线，底前有一凸出的三个半圆弧形花辨式的接水盘，其内为竖条图案；后视图可看到储水瓶上部心形盖子的形状，盖子边缘有４个长方孔，底座上面右侧设计了竖向长条状的电源开关和电源接线孔；右视图所表示的瓶体置于储水瓶的凸檐即“头盔”帽檐的后边，凸檐的整体形状为近似帽檐状，檐尖略低，与瓶体形成６０度角，表面可见到指示灯，底座与接水盘连为一体。
被告--仕公司生产的电热开水瓶与原告--宝公司的外观设计专利相比较：
１、被控产品与专利产品为同一类。
２、被控产品的储水与专利产品的储水瓶均是头盔形的透明体，两者的视觉形状近似。
３、被控产品瓶体的形状与专利产品的瓶体形状相近似。
４、被控产品的瓶体凸檐设计与专利产品的瓶体凸檐设计相近似。
５、中间指示灯的设计位置相近似。
二者区别在于：
１、被控产品的顶部为非透明材料制作的水盖；接水盘、净化器、出水开关与专利产品不同。
２、被控产品的瓶体有装饰图，专利产品的瓶体没有装饰图。
经征求双方当事人的意见后，法院依法委托中华全国专利代理人协会专家委员会对于两种是否相同或近似的问题进行了技术鉴定，结论是：
--仕公司生产的ＧＤ６０１、ＧＤ６０２电热开水瓶与--宝公司９６３０８４２７。５外观设计专利相近似。
宣告专利无效程序 的介绍就聊到这里。
更多关于 富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯 的资讯，可以咨询 乐知网。
(乐知网- 领先的一站式知识产权服务平台，聚焦 专利申请，商标注册 业务)。 返回列表